Seite - 441 - in ExtremA 2019 - Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847110927 – ISBN E-Lib: 9783737010924 netzes, das aufgrund der Randposition in derNetzreihe eine reduzierte Ener- gieaufnahmekapazität aufweist unddenSturzblockdennoch schadlos aufneh- menkonnte (sieheAbbildung05b).DieEnergieaufnahmekapazität derHaupt- felderdesNetzes von5.000kJwürdeneinerTranslationsgeschwindigkeit eines 5m3 Blockesmit einerMasse von ca. 14 Tonnen von ca. 27m/s entsprechen. DiesisteinWert,derfürdievorliegendenHangneigungentendenziellgeringist. Damit handelte es sich bei dem gegenständlichen Ereignis tendenziell um einenÜberlastfall, der Bemessungsblock für das Schutznetz war<5m3, die Schutzmaßnahme hat dennoch den Sturzblock aufgehalten und keine signifi- kantenstrukturellenSchädenerlitten. 17.5.1.2 See imPaznaun1996(30m3Block) Ein Blockschlag-Ereignismit einem ca.30m3 großen Felsblock schlägt in die bergseitigeWand einesWohnhauses ein und beschädigt es so schwer, dass es nichtmehr bewohnbar ist (sieheAbbildung06).Aufgrundmöglicher Folgeer- eignisse und den stark eingeschränkten Platzverhältnissen wird das schwer beschädigteGebäudegeräumtundabgetragen.AnseinerStellewirdeinStein- schlagschutzdamm errichtet, der seither die darunterliegenden Gebäude vor Steinschlag schützt. Abbildung05:Blöslahna/Huben:durchBlockschlagzerstörteStahlschneebrückeinderSturzbahn (a); imSteinschlagschutznetzaufgefangenerGroßblockmitca.5m3bzw.14Tonnen(b). Figure05:Blöslahna/Huben: steel snowbridge along the rock fall path, demolishedbyblock impact (a); 5m3 large resp. 14 tonheavyblock,heldby rock fallprotectionnet (b). Fotos:WLVGeologie Fallbeispiele 441 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC-ND 4.0