Seite - 680 - in ExtremA 2019 - Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847110927 – ISBN E-Lib: 9783737010924 27.2 UnterschiedlicheDimensionenvonVulnerabilität InBezug auf dasManagement vonNaturgefahren erfolgt dieAnalyse derVul- nerabilität standardgemäß im Rahmen einer Risikoanalyse. Das Konzept der Risikoanalyse hat sich hierbei nicht erst seit der Implementierung der EU Hochwassermanagement-Richtlinie (Commission of the European Communi- ties, 2007)etabliert, voralleminBezugaufalpineNaturgefahrenexistierenseit Jahren entsprechendeVorschläge (Kienholz, 1994; Borter, 1999), die in ihren Wurzeln auf die frühen Arbeiten der sogenannten Chicagoer Schule in den VereinigtenStaatenvonAmerikazurückgehen (White, 1945;Kates, 1962;Bur- tonet al., 1978). Diezeitlich-räumlicheAnalysevonVulnerabilitätbegannmitVersuchen,das steigende Ausmaß von Hochwasserschäden in den Vereinigten Staaten von Amerika inVerbindungmit beispiellosenAnstrengungenundAufwendungen Reduktion von naturgefahren-bedingten Schäden zu erklären (White, 1945; White et al., 1958). Einige vonWhite’s bemerkenswertestenArbeiten (White, 1945)wareneinbesondererStimulusfürnachfolgendeStudienundbeinhalteten die Identifizierung und Klassifizierung gesellschaftlicher Anpassungsmecha- nismen anÜberschwemmungen, die generelle Wahrnehmung von Naturge- fahrenunddieWahlgeeigneterManagementstrategien (Hinshaw,2006). Somit wurde schon lange vor der von Starr (1969) veröffentlichten wegweisenden Arbeit einVersuchunternommen, gesellschaftlicheAnpassunganRisikenund damit verbundenerVulnerabilität zu erklären.EinwesentlichesMerkmal jener frühenArbeitenwar es bereits, zwischen Extremereignissen und jenen Ereig- nissen, diehäufiger auftreten, zuunterscheiden, eineDiskussion,diebisheute dieAuseinandersetzungmitVulnerabilität auch inÖsterreichprägt. AnpassunganeinLebenmitNaturgefahrenundeineVerringerungderVul- nerabilität können grundsätzlich baulicher und nicht-baulicher Natur sein. BereitsWhite propagierte, soweitmachbar, eine nicht-bauliche (zumBeispiel planerische) Anpassung an Naturgefahren anstelle der baulichenMaßnahme (wie zum Beispiel Dämme, Rückhaltebecken), die die Diskussion im frühen 20. Jahrhundert beherrschten.Vor allemdienicht-baulichenMaßnahmen,wie siebeispielsweiseüberdiegesetzlichenRahmenbedingungengeschaffenwerden können, werden in den vergangenen Jahrenwieder vermehrt diskutiert, und bleibenzentral inBezugaufeineReduktionderVulnerabilität.NachAtkissonet al. (1984)bestehenprivateund/oderöffentlicheAufwendungenzurReduktion der Vulnerabilität zum größten Teil aus Anlageinvestitionen (Dämme, Rück- haltebecken, usw.), während andere hauptsächlich wiederkehrende Ausgaben fürPersonalbeinhalten(Lawinenwarndienste).WährendeinigeAufwendungen für Anpassungsstrategien durch die öffentlicheHand getätigt werden (gesetz- liche Regelungen), haben andere einen starken privaten Charakter (lokaler Vulnerabilität680 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC-ND 4.0