Seite - 685 - in ExtremA 2019 - Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847110927 – ISBN E-Lib: 9783737010924 Auswirkungen vonNaturgefahren (Schäden) durchÜbertragung der Verlust- wahrscheinlichkeit auf eine größereGemeinschaft (Versicherungen, Katastro- phenfonds). Nach Frey (1990) können Institutionen aufgrund verschiedener Aspekte indreiTypeneingeteiltwerden: 1) InstitutionendefiniertalsVerfahrenundSysteme,durchdieEntscheidungen innerhalb einerGesellschaft getroffenwerden.ZudenwichtigstenSystemen gehören der Markt (aus wirtschaftlicher Sicht), das politische System der Demokratie, andere Verhandlungssysteme wie rationalisierte Hierarchien unddiedamit verbundenenHandlungsweisen. 2) Institutionendefiniert als formelleund informelleRegeln,diemenschliches Handeln bestimmen, wie das Rechtssystem, das von der jeweiligen politi- schen Entität festgelegtwird, den traditionellenRahmen, der aufgrundder Religion geschaffenwurde, und die durch die Geschichte entwickelten so- zialenNormen. 3) Institutionen, die als Organisationen definiert sind, wie etwa die Gesamt- strukturdesStaates,OrganisationenundBürokratien,aberauchVereine,die Familie und informelleGruppenvon Individuen, die ein gemeinsames Ziel verfolgen. NachNorth (1990) prägen diese Institutionen die Regeln innerhalb einer Ge- sellschaft und zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Akteuren; und in BezugaufdieVulnerabilitätsinddieseInstitutionenvonerheblicherBedeutung, umdie Auswirkungen vonNaturgefahren für Einzelpersonen und die Gesell- schaftzureduzieren(Papathoma-KöhleundThaler,2018).Verhaltensmuster in Gesellschaften spiegeln jedoch individuelle Entscheidungenwider, bei denen Individuenversuchen, ihrenNutzen zumaximierenund ihreKosten zumini- mieren. Daher treffen Individuen Entscheidungen darüber, wie sie handeln sollen, indem sie die Kosten und den Nutzen verschiedener Handlungsmög- lichkeiten vergleichen. Infolgedessen werden in der Gesellschaft Verhaltens- muster entwickelt, die sichausdiesenEntscheidungenergeben. InÖsterreich ist der institutionelle Rahmen für denUmgangmitNaturge- fahren durch das allgemeine Prinzip der staatlichen Verantwortung für die ReduktionverschiedenerRisikengeprägt (Fuchs, 2009; Papathoma-Köhleund Thaler, 2018).Herausforderungen imZusammenhangmit einerReduktionder institutionellenVulnerabilitätwurden jedochbisher nicht explizit berücksich- tigt:Zumeinen istdieGesetzgebungzuNaturgefahrenaufgrundder föderalen StrukturderRepublikÖsterreichvielfältig(Hattenberger,2006;Kanonier,2006; Kerschner,2008).MehrereArtikelaufBundesebenewerdendurchverschiedene RegelungenaufEbenederBundesländer(Länderebene)undsogardarunterauf Gemeindeebene ergänzt, insbesondere in Bezug auf die Flächennutzungspla- nung. Zumanderen ist das Risikobewusstsein der Bevölkerung inÖsterreich UnterschiedlicheDimensionenvonVulnerabilität 685 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC-ND 4.0