Seite - 771 - in Die Familien-Fideikommissbibliothek des Hauses Habsburg-Lothringen 1835–1918 - Metamorphosen einer Sammlung

BIBLIOTHEK UND ÖFFENTLICHKEIT 771 lung der Fideikommissbibliothek als potentiellen Bestand an Bildquellen für das Denkmal erneut durch ihn.1270 Während der über ein Jahr andauernden Planungsphase legte Kundmann zwei Entwürfe für das Denkmal vor. Der eine, ein Relief mit einer szenischen Darstellung, in die die drei Protago- nisten involviert waren, fand bei der Mehrzahl der Mitglieder des Komitees Anklang. Von Kultusminister Paul Gautsch von Frankenthurn und dessen Sektionschef Graf Vincenz Baillet-Latour wurde hingegen die andere Vari- ante – ein Standbild von Thun-Hohenstein, umgeben von den Büsten von Exner und Bonitz – bevorzugt.1271 Diese wurde letztlich realisiert, als Ort der Aufstellung entschied man sich für das Oktogon in der südwestlich Ecke der Arkaden der Universität. – Es lässt sich schwer einschätzen, welche Bedeu- tung die aus der Porträtsammlung entlehnten Bildnisse für Kundmann hat- ten. Der Umstand, dass es sich um Blätter von Josef Kriehuber handelte und dass wir es mit einem ganz seltenen Fall zu tun haben, wo die Autorschaft von ausgeliehenen Bildnissen im Ausleih-Journal angegeben wird, zeugt of- fensichtlich für das Ansehen Kriehubers als Porträtist der österreichischen Prominenz seiner Zeit. Bonitz ist von ihm im Übrigen auch so dargestellt, dass sein Ausdruck glaubwürdig als einem „Vortrage gespannt folgend“ in- terpretiert werden kann, wie es für den Reliefentwurf Kundmanns vorgese- hen war. Desgleichen hätte er Kriehubers Darstellung von Thun-Hohenstein leicht dahingehend adaptieren können, dass dieser einer Ansprache von Ex- ner lauscht, welcher außerdem rechts hätte dargestellt werden sollen – auf jener Seite also, in deren Richtung die beiden anderen auf Kriehubers Li- thografien blicken.1272 Nun existiert auch von Franz Exner ein Porträt von Kriehuber, das von Kundmann aber nicht entlehnt wurde. Der Grund lag wohl darin, dass es aus dem Jahr 1831 und nicht aus der Zeit der Reformtä- tigkeit in den 1850er Jahren stammte und Exner somit in zu jungem Al- ter darstellte.1273 Da der Entwurf Kundmanns für die Relief-Variante aber nicht bekannt, sondern die Komposition lediglich durch eine Beschreibung überliefert ist, bleiben Überlegungen darüber, wie sich Kriehubers Porträts darauf hätten auswirken können, natürlich reine Spekulation. Was das aus- 1270 Szemethy, Thun-Exner-Bonitz-Denkmal, 91. 1271 Szemethy, Thun-Exner-Bonitz-Denkmal, 91–94. 1272 Szemethy, Thun-Exner-Bonitz-Denkmal, 92 (Beschreibung des Reliefentwurfs nach dem Protokoll einer Sitzung am 30.05.1889). 1273 Im Hinblick auf die Frage des Alters, in dem die drei Männer darzustellen seien, sollte „die Zeit ihrer vollen Wirksamkeit […] in Betracht kommen“, also zweifellos die 1850er Jahre, in denen sie gemeinsam als Reformer wirkten (vgl. Szemethy, Thun-Exner-Bo- nitz-Denkmal, 92). Die Variante des Reliefs hätte sich jedenfalls dezidiert auf diese Zeit bezogen und die Alter der Protagonisten hätten in diesem Sinn aufeinander abgestimmt werden müssen. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0