Seite - 52 - in Germanistik in Wien - Das Seminar für Deutsche Philologie und seine Privatdozentinnen (1897–1933)

dichtband von1882173 angedeihen ließ, ein zweites „unsichtbaresKunst- werk [hervorbrachten],das inundzwischendeneinzelnenGedichten sein Leben führt“174.DabeigingBrechtdavonaus,dassdurchdenkunstvollen Aufbau des Lyrikbands das einzelne Gedicht „an spezifischer Schwere“ gewann, da es in Korrespondenz zu den unmittelbar nach- und vorge- reihten Gedichten modifiziert erschien und darüber hinaus sein „Sinn innerhalb des Ganzen“ hinzukam, der den „Einzelsinn“ noch unter- strich.175Nicht um die Genese einzelner Gedichte, nicht um eine rein formalistische oder biographistische Lesart war Brecht in seiner Kompo- sitionsanalysebemüht, sondernumdenAusgleichzwischenzeitgenössisch widerstreitendenHerangehensweisen.ZuseinerAuffassungderDeutschen Philologie heißt es in derVorrede desBuches: [D]asWerk ist und bleibt die Hauptsache, worauf es ankommt; denn des Werkes wegen beschäftigen wir unsmit demDichter. Es sollte kaumnötig sein, das noch zu sagen. Aber das kann nicht ausschließen, daßwir, wie na- türlich, auchmit unserer sonstigenKenntnis der Persönlichkeit desDichters wiemitder seineranderenWerke,auchandiesesWerkherantreten[…].Den Dichter vomKunstwerk überhaupt zu trennen unddasKunstwerk allein zu betrachten,wie esmancheheute fürdie ästhetischeKenntnis verlangen,wäre jedenfallsdemhier vorliegendenZielegegenüber sinnwidrigundunmöglich, denn der spezielle Charakter der Komposition einer bestimmten Gedicht- sammlung, ihr „So und nicht anders“ kann nur aus demCharakter dieses bestimmtenAutors hervorgehen.176 Brecht erteilte in seiner Erklärung sowohl den biographisch-monogra- phischen Großunternehmungen des 19. Jahrhunderts als auch den formalästhetischen, allein auf dasWerk konzentriertenHerangehenswei- sen,wie sie inden1910er und1920er Jahrenprominent vonFritz Strich undOskarWalzel propagiert wurden, eine Absage.177 Jedoch war diese Absage weder in die eine noch in die andere Richtung eine derart ent- schiedene, dass er ohne Bedenken als ausgewiesener Vertreter einer be- 173 MeyersGedichtband von 1882wurde vomAutor selbst bis zur fünftenAuflage 1892 immer wieder bearbeitet und erweitert und war 1917 bereits in der 80.Auflage erschienen. 174 Brecht: Conrad FerdinandMeyer und das Kunstwerk seiner Gedichtsammlung (1918), S. 209. 175 Brecht: Conrad FerdinandMeyer und das Kunstwerk seiner Gedichtsammlung (1918), S. 207–208. 176 Brecht: Conrad FerdinandMeyer und das Kunstwerk seiner Gedichtsammlung (1918), S.X. 177 Zur zeitgenössischen formalästhetischen Literaturforschung vgl. Benda:Der ge- genwärtige Standder deutschenLiteraturwissenschaft (1928), S. 38–46. I. Die Verfasstheit derWiener Germanistik52