Seite - 53 - in Germanistik in Wien - Das Seminar für Deutsche Philologie und seine Privatdozentinnen (1897–1933)

stimmten Wissenschaftsauffassung gelten kann. Zeitgenössisch führte diese Zwischenstellung dazu, dass er je nach Selbstverständnis der Beur- teiler für verschiedeneStandpunkte inAnspruchgenommenwurde.Dass dieseVereinnahmungsversuchenicht immerohneAmbivalenzenmöglich waren, zeigt eine ausführliche Rezension vonBrechts Buch überConrad FerdinandMeyer in derZeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwis- senschaft.Darin nennt Alfred Baeumler Brechts Studie nicht nur „einen beachtlichen Fortschritt […] [i]nnerhalb der neueren, aufs Objekt ge- richteten wissenschaftlichen Bestrebungen“, er bezeichnet sie sogar als „HöhepunktderobjektivistischenMethode“,daBrecht zeige, „daßunsere ästhetische Kritik den toten Biographismus innerlich überwunden hat“, indemer„dasBiographische[…]indieFormaufhebt“.178Gleichzeitigund imWiderspruchzuseinerbisherigenBeurteilungderStudiewarfBaeumler Brecht aber auch vor, noch tief in einer auf der Sammlung von Fakten beruhenden, d.h. in einer positivistischenWissenschaftsauffassung ver- wurzelt zu sein,weshalb seine Studie,wieBaeumler abwertend feststellte, vor allem „alsQuelle derBelege“wertvoll sei: EsistkeinBuch,wasunsvorliegt, sondernnurdasMaterialzueinem.[…]Sie [dieUntersuchung, E.G.] gibt zu viel unaufgelösten Stoff.Die philologische Treueläßtsichwahren,auchwennmanzusammenfaßt.BrechtsWerkhätteein Buch für dieGebildetenwerden können, es ist ein Buch für Philologen ge- worden.179 EinenbesonderenPlatzunterBrechtsWienerPublikationennehmenseine Arbeiten zur österreichischen Literatur, vor allem zu Hugo von Hof- mannsthal, ein.Mit österreichischerLiteratur hatte sichBrecht vor seiner BerufungnachWien1914nichtbeschäftigt.ÜberösterreichischeLiteratur zupublizieren,begannBrechtmitseinemAufsatz„WesenundWerdender deutsch-österreichischen Literatur“ von 1920.180Die österreichische Li- teraturgeschichte war eine der Herausforderungen, mit denen sich die Vertreter der Lehrstühle für Deutsche Philologie in der österreichisch- ungarischenMonarchie seit der Institutionalisierung des Fachs nach der Universitätsreform von 1848/49 zu befassen hatten.181 Selbst Wilhelm 178 Baeumler:KonradFerdinandMeyer [Rez.] (1921), S. 468 179 Baeumler: Konrad Ferdinand Meyer [Rez.] (1921), S. 470. Baeumlers „Vor- schlag“,Brecht solle„daswichtigste ineinemAufsatz“zusammenfassenundinder nächsten Auflage „den Gedichten bei[geben]“, wurde schließlich realisiert, vgl. Brecht: Einleitung (1924). 180 Brecht:WesenundWerdender deutsch-österreichischenLiteratur (1920). 181 ZumFolgendenvgl.Michler:„DasMateriale füreinenösterreichischenGervinus“ (1995);Zeman:DerWeg zur österreichischenLiteraturforschung (1986). I.3. Philologie undmoderate Geistesgeschichte 53