Seite - 153 - in Germanistik in Wien - Das Seminar für Deutsche Philologie und seine Privatdozentinnen (1897–1933)

triebausgeschlossenenbzw.marginalisiertenBereichs.31Vielmehr lässtdie prominenteSetzungdesBegriffs ,Trivialroman‘darauf schließen,dass sich ThalmanneinerStrategiebediente,diedarauf abzielte, alsFraumit einem RandforschungsgebieteherhabilitiertzuwerdenalsmiteinemThema,das imZentrumdesgermanistischenInteresses standundsomitvonMännern besetzt war. Tatsächlich untersuchte Thalmann durch ihre Präferenz der Romantik aber ein Forschungsgebiet, dessen literaturwissenschaftlicher Attraktivitätswert in den 1920er Jahren derart hoch war, dass Julius Pe- terseninseinerStudieWesensbestimmungderdeutschenRomantikvon1926 feststellen konnte, dass „die heutige Literaturgeschichte beinahemit Ro- mantikforschung gleichgesetzt werden kann“32, und Paul Böckmann in seinem Aufsatz „Ein Jahrzehnt Romantikforschung“ von 1933 konsta- tierte,dassdieRomantik„zueinemder lebendigstenBereichederneueren Literaturwissenschaft geworden“33 sei. In der Germanistik des 19. Jahrhunderts, in der – zumindest rück- blickend – philologische Exaktheit, Quellen- undTextkritik die Arbeits- weise der Forscher bestimmten, war die Klassik paradigmatisch als Hö- hepunkt literarischen Schaffens und damit auch als bevorzugter Gegenstand literaturwissenschaftlicher Anstrengung gesetzt worden.Der Romantik widmeteman sich (mit AusnahmeRudolf Hayms und Jakob Minors), wenn überhaupt, nur als zusätzlicher Kontextinformation zur Goethe-Forschung.34 In der zwischen 1890 und 1914 beginnenden Los- lösung von dem nun als ,positivistisch‘ diskreditierten Methodenideals wurdedieEpochederRomantikaberzueinemGegenstand,mitdemman in der „Überwindung von ,Historismus‘, ,Relativismus‘ und fachwissen- schaftlichem,Spezialistentum‘sowie imBruchmit ,Intellektualismus‘und ,Mechanismus‘“35zueinerneuenüberrationalenWeltsichtzurückzukehren hoffte, nämlich „zu Seele undMystik, zu Symbol undMetaphysik, zu Intuition und Kosmologie, zu Geheimnis und Mythos, zu Geist und Überpersonalität“36. Dabei waren die zeitgenössisch zahlreichen litera- turwissenschaftlichenUnternehmungen zur Romantik, die als Symptom 31 ZudenAnfängenakademischerTrivialliteraturforschungvgl.Schenda:Volkohne Buch (1970); Schulte-Sasse:Trivialliteratur (1984). 32 Petersen:Wesensbestimmungder deutschenRomantik (1926), S. 2. 33 Böckmann:Ein JahrzehntRomantikforschung (1933), S. 47. 34 ZuMinorsRomantikeditionen undderRomantikauffassung der Scherer-Schule vgl. Elkuß: Zur Beurteilung der Romantik und zur Kritik ihrer Erforschung (1918). 35 Klausnitzer: BlaueBlumeuntermHakenkreuz (1999), S. 32. 36 Mahrholz:DeutscheLiteratur derGegenwart (1930), S. 92. III.1. Darstellung statt Erkenntnis? 153