Seite - 166 - in Germanistik in Wien - Das Seminar für Deutsche Philologie und seine Privatdozentinnen (1897–1933)

belächelt“ wurde. (Thalmann 1932, 7–8) Schuld an dieser „Wertum- kehrung“ (Thalmann1932, 9) sei die „Skepsis der freienKritikmit ihrer Anbiederung an das Seiende“ (Thalmann 1932, 7) gewesen. Diese habe nämlich die „Gefühlslücke […] zwischen Interessensgemeinschaft und Liebe, zwischenzweckhafterSexualitätundschweifenderErotik“entdeckt und dementsprechend die Ehe „nach der Mode ab[ge]lehnt, die ,keine Herzenbraucht‘ (Raimund,BaueralsMillionär)“.Dieseskeptische,einem neuen „sentimentalischen Selbstbewußtsein“ geschuldete Sicht bedeutete Thalmannzufolgeabernichtsanderes als einevollkommene„Verkennung des Sinnhaften“, eine „Entartung der sakralen Gemeinschaftsformen“ (Thalmann 1932, 9), und hattemit ihrer „Überschätzung vonmomen- tanenGlückseinsätzen“(Thalmann1932,10)nichtnurdieLegitimierung desEhebruchs (als verständlicheerotischeForderung),dieFeindschaftder Geschlechter(imVersuch,neue,aufphysiologischerGrundlageaufgebaute Machtverhältnisse zu schaffen) und das Ende der sicheren und ,heiligen‘ IdeederMutterschaft(inderVerabschiedunggenerativerErwägungenund derTolerierung außerehelicherKinder) zurFolge, sondernüberhaupt die Auflösung aller normativenOrdnungenundBindungen. In seiner sozialen Stabilität ähnlich brüchig wie das im Laufe des 19. Jahrhunderts „zerrissen[e]“, ursprünglich aber „gottgesetzteVerhältnis vonMannundFrau“ schätztThalmanndenZusammenhalt derGenera- tionen im liberalen Bürgertum ein. Im Sinne des viertenGebots, dieser „erstennormativenRegelung,derJahrhundertegedienthaben“,seienVater undSohn,soThalmann,„gleichartiggedachteTrägereinergeschichtlichen Volleistung“ gewesen und hätten durch die Generationenfolge die „Gleichzeitigkeit von Endlichkeit undUnendlichkeit“ garantiert. (Thal- mann1932,17–18)Die „schwüle[…]Selbstgefälligkeit desLiberalismus unddasAusbeuterdogmadesSozialismus“hättendiesesGebotaberzuFall gebracht (Thalmann 1932, 19), da beide, obwohl scheinbar konträr ge- schaltet,nichtmehrdasdurchdenRespektvordenVorfahrenermöglichte „geschichtliche Kontinuum“ würdigten (Thalmann 1932, 24), sondern nurnochnachdessen(sittlichem,sozialemoderwirtschaftlichem)Wertfür den Einzelnen, den Erben, fragten. Die Konzentration auf den Erben bedeutete lautThalmannnichts anderes, als dass ein „Programmder ab- steigenden Linie“ eingeleitet wurde. (Thalmann 1932, 21)Ob imNatu- ralismusmit seiner Idee der „Stigmatisierung der Seelen durch die Kör- peranlage“ (Thalmann1932,20), ob indenMilieutheorien, indenenAlt und Jung durch das „politische[ ] Gegensatzpaar […] reaktionär und freiheitlichliberal“ ersetzt wurden, oder aufgrund des durch die zeitge- nössische Unterrichtspolitik hervorgerufenen „ungeheure[n] Bildungs- III.Marianne Thalmann (1888–1975)166