Seite - 333 - in Verkehrte Leidenschaft - Gleichgeschlechtliche Unzucht im Kontext von Strafrecht und Medizin

333 Darstellungen vor Gericht Elisabeth Greif • Verkehrte Leidenschaft ¶ B. Würde, Ernst und Öffentlichkeit – Darstellungen vor Gericht Unter » Öffentlichkeit « des Strafverfahrens verstanden die prozessrecht- lichen Vorschriften sowohl das Recht der Parteien, bei den Prozess- handlungen des Gerichts anwesend zu sein ( Parteiöffentlichkeit oder Öffentlichkeit im engeren Sinn ), als auch die jeder unbeteiligten Per- son offenstehende Möglichkeit, Gerichtsverfahren beizuwohnen ( Volks- öffentlichkeit oder Öffentlichkeit im weiteren Sinn ).1502 Während das österreichische Strafverfahrensrecht die Parteiöffentlichkeit im Vorver- fahren kategorisch ausschloss, galt sie in der Hauptverhandlung als Ausdruck der Prinzipien des beiderseitigen Gehörs, der Mündlichkeit und der Unmittelbarkeit. Allerdings war die Parteiöffentlichkeit auch in der Hauptverhandlung nicht uneingeschränkt gewährt: Aus Grün- den der Wahrheitsermittlung durfte Angeklagten ausnahmsweise das Verlassen des Saales aufgetragen werden. Sie mussten aber gem § 250 StPO 1873 bei ihrer Rückkehr über alle Aussagen in Kenntnis gesetzt werden, die in der Zwischenzeit gemacht worden waren. Unmündige und jugendliche Angeklagte konnten aus dem Saal gewiesen werden, wenn durch die Vornahme gewisser Erörterungen in der Verhandlung ein nachteiliger Einfluss auf sie befürchtet wurde ( § 3 Z 2 JGG 1928 ). Leg- ten Angeklagte ein ordnungswidriges Verhalten an den Tag, konnten sie gem § 234 StPO 1873 entweder für einige Zeit oder für die Dauer der ge- samten Verhandlung entfernt werden.1503 Bei Verbrechen, die mit keiner höheren als einer fünfjährigen Kerkerstrafe bedroht waren, gestattete § 427 StPO 1873 sogar die Vornahme der Hauptverhandlung in Abwesen- heit der angeklagten Person. Dies setzte allerdings voraus, dass der oder die Angeklagte bereits während der Voruntersuchung vernommen und ihm oder ihr die Vorladung zur Hauptverhandlung noch persönlich zu- gestellt worden war. Ein Verfahren gegen abwesende Angeklagte war nur zulässig, wenn der Gerichtshof ihre Anwesenheit zur » vollkommen beruhigenden Aufklärung « ( § 427 StPO 1873 ) des Sachverhalts nicht als notwendig erachtete.1504 Abgesehen davon war die Anwesenheit bei der 1502 Vgl Lohsing Ernst, Strafprozeßrecht 3 179. 1503 Dem hatte eine Ermahnung durch den Vorsitzenden sowie die Androhung der Entfernung aus der Verhandlung voranzugehen. 1504 Vgl OÖLA, BG / LG Linz Sch 285, Vr II E 3007 / 20. Die Hauptverhandlung am 13. De- zember 1922 fand in Abwesenheit des Angeklagten Josef Schw. statt. Desgleichen OÖLA, BG / LG Linz Sch 475, 6 E Vr 699 / 36, Hauptverhandlung vom 2. Novem-