Seite - 237 - in Das Handbuch des Österreichers

Preußen hallt• schon 1781 eine geharnischte Erklärung da- gegen vorbereitet, unlerdrückle sie aber in dieser Form. Doc.h isl der 1795 vcröffenllichle Aufsalz "Liler~rischer Sanseiilollismm" eine späle Abrech- nung des Dichters mil dem krilisicrcnden König. Al~ Slaalsminisler Weimars arbeilelc Goelhe an einem Bwlfl der deutschen Fürslen gegen die drohen- d,! ü bermacht Preußens und floh nach llalien, als er den Schiffl.JJ'i.ICh seiner antipreußischen Polilik er- leben mußlf: und Fricdrich li. sich dieses Gedankens bcmt,chligle, nm daraus den "Fürslenbund" g'e g e n Joseph li. und das Heilige Römische Reich zu machen (vgl. darüber das Buch von Ollokar Lorenz: ,.Goelhes politische Lehrjahre", Berlin, 1893, wo der \ 'edasser ausdrücklich feslstelll. daß .,die immer und r.llzciL ein \Ycnig gereizte Stimmung Goelhes gegen- übe;· Preußen von vielen Forschern ein bißeben gar zu sehr wrheirulichl worden isl", S. 152). Ernst i\lorifz Arndt (17G9- 18GO), der bekrumle nordclculsche Freiheilssänger. schrieb 1806 über Fricdrich II.: "Wir Deutschen, wenn wir uns als Volk ansehen, haben uns dieses Königs wenig zu freuen gehabt, ja keiner hal uns so sehr geschaclel, nicht bloß scheinbar,· sonelern wirklich." Trotzdem wurde unler dem Ein- fluß der preußisch -k I eindeu lsch en G es eh ich tsschrei -· bung (vgl. Stichwort Geschichlsauffassung) das Bild Friedrichs II. so umgedeutet, daß er als "Friedrich der Große", der ,,Alle Frilz", als "Vorbild" des deutschen \'olkes erschien. \Ver sich wirklich über ihli orienlie;·cn will, muß in anderen Werken al~ in denen Syb<'l~. Treilschkes. Einharls und des großen Sein\ armes ihrC'r Saicllilen Umschau hallen (z. B. bei Onno Klopp: "König Friedrich II. von Preußen und seine Polilik", Schaffhausen, 1867; Franz Mehring: ,.Die Lessing-Legende", 1893; P. Gaxolle: .,Frecleric 237