Seite - 614 - in Handwörterbuch der Philosophie

Sittlichkeit. 1759; vgl. Sympathie), FERGUSON (Grundzüge der Moralphiios., 1772), PALEY (S. oben), ROUSSEAU, VOLNEY U. a. Nach J. BENTHAM ist gut, was die Summe des öffentlichen, allgemeinen Glückes vergrößert; das größtmögliche Glück der größten Anzahl („the greatest happiness of the greatest ist zu fördern, womit wir uns selbst mit fördern (s. Utilitarismus). — Den (meist sozialen) Eudämonismus (s. d.) bzw. Utilitarismus vertreten von neueren Ethikern: COMTE (Cours de philos. posit., 1852, Altruismus), L. FEUERBACH X, 66 f.; ebenfalls), L. KNAPP (System der Rechtsphilos., 1857, S. 144 „Gattungsinteresse"), LOTZE (Mikrokosm. II2, 319 ff.), FECHNER, IHERING (Zweck im Recht4, 1894/95, II, das Sitt- liche als der „Egoismus der Gesellschaft"), CARNERI (Grundlegung der Ethik, 1881; S. 141; Der moderne Mensch5, 1901; Sittlichkeit u. Dar- winismus2, 1903), E. PFLEIDERER, SIGWART (Vorfragen der Ethik, 1886), v. EHRENFELS (Gr. d. Ethik, 1907, S. 5 ff.), HAECKEL (Welträtsel, 1899, S. 403 ff.), GIZYCKI (Moralphiios., 1888, S. 20 ff.), ADICKES (Zeitschr. für Philos., Bd. 116, S. 39 ff.), E. BECHER (Gr. d. Ethik, 1908, S. ff., „Maximum vom Glück der Gesamtheit aller fühlenden Wesen"), KREIBIG (Werttheorie, 1902, S. 108), J. ST. MILL, (S. unten) u. a. (s. Utilitarismus), E. DÜRR (Grdz. d. Ethik, 1909), DÖRING (S. Gut). Den sozialen Ursprung des Sittlichen und die Bedeutung desselben als das die Gemeinschaft Fördernde betonen DARWIN (soziale Instinkte), E. LAAS (Idealismus u. Positivismus, 1879/84, II, 222 ff.), EBBINGHAUS (Kultur der Gegen- wart I 6, 239 ff.), JERUSALEM (Einleit. in die Philos.4, 1909, 5. A. 1913), ZENKER (Soziale Ethik, 1905, S. 33 ff.), DIETZGEN, KAUTSKY (Ethik u. materialist. Geschichtsauffassung, 1906, S. 121 ff.: Abhängigkeit der Moral von der Wirt- schaft, der Macht; letzteres betont A. MENGER, Neue Sittenlehre, 1905), HÖFF- DING (Ethik2, 1901, S. 42 ff.), DÜHRING, TH. ZIEGLER (Sittliches Sein und Werden, 1890, S. 112 ff.), ARDIGO (Werke III, 11 ff.), GOLDSCHEID (Zur Ethik des Gesamtwillens I, 1903), OSTWALD, UNOLD, LEVY-BRUHL (La 1907, S. 18 ff.), L. STEPHEN (Science of Ethics, 1882, K. 4), S. ALEXANDER (Moral Order and Progress2, 1891, S. 36 ff.), P. CARUS (The Ethical Problems III, 1890, S. 33 ff.) u. a. (s. unten). Vgl. WESTERMARCK, Ursprung u. Ent- wicklung der Moralbegriffe, 1907/09, I, 1 103 DORNER, u. soziale Ethik, 1906; Zur Geschichte d. sittl. Denkens u. Lebens, 1901. Eine Reihe von Ethikern setzt ebenfalls das sittliche Ziel nicht in einen subjektiven Glückszustand, sondern in das, was der Förderung, Stärkung, Ent- wicklung des (physischen und geistigen) Lebens dient. So CH. DARWIN rigor and health", Descent of Man, K. 4), H. SPENCER (Principles of Ethics, 1882 ff., I 1, § 8, 16, 24, 46 ff.), nach welchem die durch Nützlichkeitserfahrungen ent- standenen sittlichen Gefühle ererbt, angeboren sind, HUXLEY (Evolution and Ethics, E. SIMCOX (Natural Law, 1877), C. M. WILLIAMS (A Review of the Systems of Ethics, 1893), L. STEPHEN und S. ALEXANDER (S. oben), A. TILLE („Hebung und Herrlichergestaltung der menschlichen Rasse", Von Darwin bis Nietzsche, 1895, S. 23), G. H. SCHNEIDER („Streben nach möglichst vollkommener Arterhaltung", Der menschliche 1882, S. 371 ff.), W. ROLPH (Biolog. Probleme, 1882), RATZENHOFER (Positive Ethik, 1901, S. 39 ff.), R. GOLD- SCHEID (Entwicklungswerttheorie, Höherentwicklung u. I, s. Wert, Ökonomie), B. WEISS, R. (Annalen der Naturphilos. V, 1906), OSTWALD (Monist. Sonntagspredigten I f.), EHRENFELS (S. oben), W. STERN,