Seite - 43 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 Fall dasDeskriptive-Analytischeüberwiegenmag:DiebeidenBegriffe verwei- sen unausgesetzt aufeinander und sind durch eine Reihe vonAspekten –bis- weilenunterEinbeziehungkolonialer Expansionsideen–mit einander zu sehr verflochten,uminthemenrelevantenStudientrennscharfabgegrenztwerdenzu können.63WieEduardBernsteinsWortmeldungen belegen, ließ sich der „Im- perialismus“ solcherart als Fortschritt in einemGeschichtsprozess verstehen, hin zuerweitertenHorizonten, inmentaler undkultureller ebensowie inpoli- tischer, wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht. Angesichts dessen kann hier neben dem Bezugspunkt des Imperium Romanum schon die hellenistische, (nach-)alexandrinischeWelt als Beförderer universalistischer Tendenzen, von ökonomischenbis zumoralischenAspekten, verstandenwerden. DieOrientierung an antikenVorbildern findet, wie gezeigt werden konnte, nachweislich noch im Falle der späten Donaumonarchie statt, allerdings in einem sehr spezifischen Kontext, der hauptsächlich den Studien von Peter Haslingerund–allgemeiner–vonArnoStrohmeyerBedeutungverleiht:Nichts sprichtdagegen,dieWesensmerkmaleeines ImperiumsderHabsburger inden MittelpunktderUntersuchungenzurücken.Allerdingsverlierenmancheschon frühanAnziehungskraft, bis schließlichdas lang19. Jahrhundert einendurch- ausmarkantenEinschnitt vorbereitet.Analysen insbesonderederSozialdemo- kratie imUmfeld der ,Annexionskrise‘ von 1908 verweisen auf zweierlei Ten- denzen:Die (mögliche)Wandlungdes Imperiums in eine neue Formdes Zu- sammenlebens imDonauraumeinerseits unddie spätimperialenReflexe einer vomReputations- undpartiell auchvomExpansionsdenken insbesondere am BalkangelenktenElite. Aus demBlickwinkel einer Transformation der ,altenOrdnung‘ in ein ,re- vitalisiertes‘ Staatsgefüge, wie sie die Arbeiter-Zeitung beim sechzigjährigen Regierungsjubiläum Franz Josephs andeutete, tritt zudem die Sinnhaftigkeit einerDifferenzierung zwischen Imperiumund (Groß-)Reich hervor. Letzteres empfanden – im Zeichen der Reform und bei gleichzeitiger Ablehnung der bisherigenMachterweiterungs- beziehungsweise ,Eroberungs‘-Pläne – Reprä- sentantender organisiertenArbeiterschaft als geeignetenRahmen für zielfüh- rendeUmgestaltungen imSinne internationalistischer Ideale. DieDebatteberührtezugleichdurchausaktuelleAuseinandersetzungenüber klassischedreistufigeKulturmodelle, also auchüberAufstieg,Höhepunktund VerfallvonImperien.WieschonEduardBernsteinaufzeigte, ließsichmiteiner BefürwortungderGleichwertigkeit aller ,Reichsteile‘ beiBewahrunggemeinsa- mer Identitätsmerkmale auchderWegzueiner ,viertenPhase‘, zueinerTrans- formation ineinen(postimperialen) ,Commonwealth‘, antreten.64 63 Dazuauch:Münkler, Imperien(wieAnm.1), S. 20f. 64 Vgl.Leitner, Imperium(wieAnm.2), S. 7–9. WardieHabsburgermonarchieein Imperium? 43