Seite - 52 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 sprachlich und stellten den größten Teil des Elitenreservoirs dar. Auch die magyarisch-sprachigenUngarnunddiePoleninGaliziengenossenzumindestin ihren Ländern eine semi-dominante Position gegenüber anderen ethnischen Gruppen, undbeidenationalisiertenLänderrepräsentationenbeziehungsweise NationalelitengingenwährendderzweitenHälftedesJahrhundertsnochstärker als die Deutschen in Cisleithanien dazu über, die nichtmagyarischen und nichtpolnischenGruppen zu dominieren. Insbesondere imUngarn nach dem Ausgleich kannvon einemoffenenAssimilationsdruck gegenüber Slawenund Rumänengesprochenwerden.11 Zunehmendkonfliktreich gestaltete sichdieLagenicht nurwegenderAus- breitung und Vermassung von Nationalbewegungen der dominanten wie nichtdominanten ethnischen Gruppen. Gleichzeitig erweiterten auch die Re- präsentationen nichtdominanter Gruppen ihre bisher eher sprachlichen und kulturellen Forderungen und Ziele um eine starke politische Programmkom- ponente. Inder rumänischen, tschechischen,kroatischen, slowenischen, italie- nischen, ruthenischenoder slowakischenBewegunggabesmehroderweniger konkrete Vorstellungen über nationale Autonomie oder zumindest über eine derartige Gestaltung politischer und administrativerVerhältnisse, die aus der Sicht der jeweiligen Repräsentation eine Gleichberechtigung der Völker und somit ihre freienationaleEntwicklung inallenBereichengarantierenwürden.12 DabeigingesalsonichtnurumdieHerbeiführungeinerformalenGleichheitvon SprachenundVölkernaufderLandesebeneund–imweiterenHorizont–aufder EbenedesGesamtstaates, sondernauchumdieSchutzfunktionderMonarchie gerade für jeneethnischenGruppen,die sich imgeopolitischenSinnemeist als ,kleine‘Völkersahenundpositionierten(diesgiltübrigensauchfürdiepolitisch wie statistisch stärkste Bewegung unter den nichtdominanten Gruppen – die tschechische). HierwardasHabsburgerreichalsGesamtstaat gefragt:mit der Schutzfunk- tionalsStabilitätsgaranterhieltesindenentsprechendennationalformulierten, aber transnationalübergreifendenDiskursen eine typisch imperiale ,Mission‘, allerdings hier nicht nur mit Bezug auf das Gesamtreich, sondern auf seine einzelnen Teile. Die für dieModerne als typisch diagnostizierteDialektik der „nationalisiertenImperienundimperialenNationalismen“13machtesichgerade 11 Vgl. u.a. Ludwig Gogol#k, UngarnsNationalitätengesetze und das Problemdesmagyari- schen National- und Zentralstaates, in: AdamWandruszka/Peter Urbanitsch (Hg.), Die Habsburgermonarchie 1848–1918, Bd.3, Die Völker des Reiches, Teilbd. 2, Wien 1980, S. 1207–1303. 12 MiroslavHroch, In theNational Interest.DemandsandGoalsofEuropeanNationalMove- ments of theNineteenthCentury. AComparative Perspective, [Übersetzungder tschechi- schenAusgabe2000],Prag2000. 13 Gehler/Rollinger, Imperien inderWeltgeschichte (wieAnm.6), S. 14. Milosˇ Rˇezník52