Seite - 54 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 vorgeseheneSubjekt vonpolnischen Imperialprojektendar, sonderneinenpo- tentiellenBeteiligteneinesangestrebtengesamteuropäischenKonflikts,ausdem ein freiesPolen ,wieder‘ entstehenwürde.Teilweise ähnlichwardienationalis- tisch-großdeutscheBewegung inÖsterreich:Hier setztemanauf eine gesamt- deutscheReichsgründung, inder sichÖsterreichals imperialeEntität faktisch auflösen würde – es war ein großdeutsches, nicht österreichisches Imperial- projekt.UndselbstdieruthenischeBewegungwardoch,trotzeineranhaltenden Habsburgtreueund trotzdes fehlendenÜbergangs in eineMassenphase, nicht frei von irredentistischenTendenzen–mit Bezug aufRusslandoder aber eine gesamtukrainischeNationsbildung.16 Dagegen stehen die nationalen Programme und Visionen bei jenen nicht- dominantenGruppen, denen keine irredentistische oder ähnlicheOption zur Verfügung stand. Sehen wir auf ihre Programmatik für die Umsetzung einer politischen Autonomie, so einigten sich diese Programme bis zum Ersten Weltkrieginder,selbstverständlichen‘,dasheißtnichtreintaktischbegründeten ZugehörigkeitzurHabsburgermonarchie.Siesollteabernacheinemmehroder weniger föderalistischenModell umgebautwerden. Allerdings differierten die Vorstellungen über die Subjekte und Teile dieser Föderation: die Tschechen, KroatenundRumänenhieltenander staatsrechtlichenDogmatik festundnut- zendamitdenVorteil, dass ihre Ideennichtmit derLänderstrukturdes Impe- riumskollidierten.DadenSlowaken,SlowenenoderRuthenendieseMöglichkeit nicht zur Verfügung stand, beriefen sie sich vielmehr auf das Naturrecht der EthnienundverlangteneineNeustrukturierungnachdemethnischenPrinzip: ZumerstenMalewurdebei denSlowenenbereits 1848 ein solchesZiel als po- litischesProgrammformuliert.17 Doch dieMonarchie als Gesamtstaat sollte auch nicht geschwächt werden, teilweise kannman sogar das Gegenteil behaupten – was allerdings nicht im Widerspruch stand zur teilweise gewünschten Schwächung des gesamtstaatli- chen Zentrums.Mit Ausnahme der Kroaten (und viel geringfügiger auch der Slowenen), denen sich immer auch eine illyristische beziehungsweise später jugoslawistische Alternative anbot,18 könnten wir sogar in der heutigen 16 GrundlegendAnnaVeronikaWendland,DieRussophilen inGalizien.UkrainischeKonser- vative zwischenÖsterreichundRussland1848–1915 (Studien zurGeschichte derösterrei- chisch-ungarischenMonarchie, 27),Wien2001. 17 RobertA.Kann,DasNationalitätenproblem inderHabsburgermonarchie.Geschichteund Ideengehalt der nationalenBestrebungenvomVormärz bis zurAuflösungdesReiches im Jahre 1918 (VeröffentlichungenderArbeitsgemeinschaft Ost, 4), Bd.1: DasReichunddie Völker,Graz1964,S. 304. 18 U.a. Jaroslav Sˇidak,Studije izhrvatskepovijesti (Raspravei cˇlanci,2),Zagreb1973,S. 3–44, 95–111;MirjanaGross,ZurFrageder jugoslawischen IdeologiebeidenKroaten, in:Adam Wandruszka/Richard G. Plaschka/AnnaM. Drabek (Hg.), Die Donaumonarchie und die südslawischeFragevon1848bis 1918.Textedes erstenösterreichisch-jugoslawischenHis- Milosˇ Rˇezník54