Seite - 184 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 rischeOkkupation Bosniens und derHerzegowinawie auch die US-amerika- nischeInbesitznahmederPhilippinenhattenalsunmittelbarenHintergrunddie Schwäche der bis dahin zuständigenKolonial- beziehungsweise Zentralmacht. SowohlderwestpazifischeArchipelwieauchdieRegionaufdemZentralbalkan konntenalsGebietebezeichnetwerden,die anderPeripherie eines Imperiums beziehungsweiseKolonialreicheslagen,undwokeinewirklichezentralstaatliche Durchdringungfestgestelltwerdenkann.EineweitereParallelewardieTatsache, dassÖsterreich-UngarnunddieUSAesnunmitRegionenzutunhatten,dievon multiethnischenundmultireligiösenGesellschaftengeprägtwaren.65 Inbeiden Regionen gab es großemuslimische Bevölkerungsgruppen, die nununter die unmittelbare Herrschaft einer christlichenMacht gerieten – zwar waren die Philippinenseitdem16. Jahrhundertspanischgewesen,allerdingshattediesfür die islamischenFürstenstaaten imSüdender Inselgruppe inderRealität kaum Auswirkungengehabt.66Schließlichgabes inBosnien-Herzegowinawieaufden PhilippinenGruppen, die eine InterventionalsChance sahen–zumeinenvor allemKatholiken, zum anderen nationalistische Eliten, die auf philippinische Unabhängigkeit hofften. Allerdingswurden letztere bald zu vehementenGeg- nernderUS-Besetzung,waszeigt,dassnationalistischeBestrebungennichtnur 65 ImFalleBosniensundderHerzegowinawardieLagemitderExistenzgroßermuslimischer, kroatisch-katholischer und serbisch-orthodoxer Bevölkerungsgruppen sowie der kleinen jüdischen Gemeinde übersichtlicher als auf den Philippinen, wo bis heute eine extreme ethnischeVielfalt herrscht.DiephilippinischeUnabhängigkeitsbewegungwurde jedoch in ersterLinievonethnischenTagaloggetragen; sieheCharlesRosenberg,FilipinoNationalist Army, in: SpencerC.Tucker (Hg.),TheEncyclopediaof theSpanish-AmericanandPhilip- pine-AmericanWars.APolitical, Social, andMilitaryHistory, SantaBarbara 2009, S. 215– 217, hier S. 216. ImWiderstand gegen die österreichisch-ungarische Okkupation domi- niertenbekanntermaßenorthodoxeSerbenundMuslime(sowohlEinwohnerdesOkkupa- tionsgebietswie auchosmanischeSoldaten),währenddiekatholischeund jüdischeBevöl- kerungdemEinmarscheherpositivoder zumindest neutral gegenüber stand; sieheAydın Babuna,Die nationale Entwicklungder bosnischenMuslime.Mit besonderer Berücksich- tigungderösterreichisch-ungarischenPeriode (EuropäischeHochschulschriften.Reihe31, Politikwissenschaft,294),FrankfurtamMain1996,S. 44sowieRobertJ.Donia,Islamunder the Double Eagle. The Muslims of Bosnia and Herzegovina, 1878–1914 (East European Monographs,78),NewYork1981,S. 31.Ausderkatholischen,ingeringemUmfangauchaus der orthodoxen Bevölkerung, rekrutierten sichMilizen, die auf Seiten der k.k.-Truppen kämpften,derenmilitärischerWertaberäußerstunterschiedlichgewesenseindürfte; siehe dazu u.a.: Bencze, The Occupation of Bosnia and Hercegovina in 1878 (wie Anm.18), S. 103f.;DasVaterland269(01.10.1878), S. 2;DiePresse260(22.09.1878), S. 3. 66 DiemuslimischenSultanatehattensichdenSpaniern langeZeit erfolgreichwidersetzt,was auchdasamerikanischeBildvondenmorosprägte,diemeistalsrückständigundgewalttätig charakterisiertwurden,wobeiaberauchzubedenkenist,dassdiemeistenUS-Offiziereund Beamten sich nicht für den Islam interessierten. Anders als die spanischeKolonialmacht sahendieUSAdenIslamindensüdlichenPhilippinenauchnichtalsernsthafteBedrohung an, unddieVerwaltung forcierte eineklareTrennungvonPolitikundReligionsangelegen- heiten; siehe Abinales, TheU.S. Army as anOccupying Force inMuslimMindanao (wie Anm.49), S. 411f. MartinGabriel184