Seite - 198 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 InsofernkönntemandenZweibundvon1879 alswohl nicht ideale, aberbest- möglicheUmsetzungseinerKernideebetrachten.15 ZuBismarcksErfolg inderReichsgründungspolitik trugjedenfallsdiedurch seineUnterstützungdesZarengegendenpolnischen Januaraufstandvon1863/ 64hergestelltepreußisch-russischeInteressengemeinschafterheblichbei.Diese antipolnische Politik hatte nichtsmit ,antislawischen‘ beziehungsweise ande- rerseits ,pangermanischen‘ Positionenzu tun; siewar sprichwörtlicheRealpo- litik. Tatsächlich bestand bezüglich der nach 1866 durchgesetzten kleindeut- schenLösung zumindest für gewisseZeit einenochgrößere faktische Interes- sengemeinschaft: nämlichnichtnur vonPreußenundRussland, sondernauch derHabsburgermonarchie selbst – die trotz derNiederlage imKampf umdie Führung inDeutschlandalsGroßmachterhaltenblieb–undderAustroslawen. In der Tat hätteÖsterreich selbst für den Fall eines Sieges kein realisierbares Konzept für die gemeinsameFührung eines notwendigwiederumsehrdezen- tralenGesamtblocksausDeutschlandundÖsterreichgehabt. Allerdingswährte dieseKonstellation innerhalb derDonaumonarchie nicht lange, dennderdurchdieNiederlagebeiKöniggrätz indirekt verursachteAus- gleich von 1867 hatte äußerst ambivalente Auswirkungen auf die inneröster- reichischenVerhältnisse:Die EtablierungdesDualismusdiente der Sicherung dermagyarischenLoyalitätundwargegendenPanslawismusgerichtet,zugleich aberauch,inderrechtillusorischenSichtdesMinisterpräsidentenFriedrichvon Beust, auf die Sammlung von politischen Kräften (deutschösterreichische Li- beraleundUngarn)füreineeventuelleRevanchegegenPreußen.DieTschechen und anderen Slawen zeigten sich hingegen zutiefst enttäuscht durch diese der austroslawischen Idee direkt zuwiderlaufendeWendung und unternahmen in Reaktion darauf panslawische Manifestationen einschließlich demonstrativer prorussischer Akte wie der ,Moskauer Pilgerfahrt‘ zum Slawenkongress von 1867. In Böhmenwurde der tschechische Besitz- und Führungsanspruch ge- genüberdenDeutschen immerschärfer; derneuepolitischeFührerderTsche- chen, Tom#sˇ GarrigueMasaryk, prophezeite gar den Zerfall derMonarchie.16 Aus spezifischpolnischer Sicht stellte sichdieLage jedochdurchausanders dar: InfolgederDezentralisierungCisleithanienswurdediePositionderüber- wiegend adligen polnischen Eliten im Kronland Galizien und Lodomerien massivgestärkt; zudemwardasbiszurAutopolonisierungreichendeVerhalten 15 Vgl.LotharGall,Bismarck–derweißeRevolutionär,FrankfurtamMain1983;BascomBarry Hayes, Bismarck andMitteleuropa, London 1994; Andreas Kaernbach, Hegemonie oder Interessensphärenteilung? Bismarcks Handlungsalternativenmit Blick aufÖsterreich im Reichsgründungsjahrzehnt, in: Gehler/Schmidt/Brandt/Steininger (Hg.), Ungleiche Part- ner? (wieAnm.6), S. 247–267. 16 Vgl.RudolfHilf,DeutscheundTschechen.Symbiose–Katastrophe–NeueWege,Opladen 1995,S. 41–44. JensBoysen198