Seite - 208 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 dieEntenteunterdenGefangenenderMittelmächteinRussland.Diesefandaber unterdenpreußischenundgalizischenPolenvergleichsweisewenigWiderhall– anders als imWesten,woExilpolen zusammenmit derbritischenund franzö- sischenPoloniaab1917vieledeutschePolenfürdieBlaueArmeegewannen.Für diedortigeTätigkeitdesPolnischenNationalkomiteesunterderLeitungRoman Dmowskiswurde das ausOsteuropa stammende Feindbild des ,Pangermanis- mus‘ an die ideologische Erwartungshaltung derWestmächte, besonders der USA, angepasst undmit dempostuliertenGegensatz vonDemokratie und au- toritärerHerrschaft verbunden.46 Die nach 1915 mit den Mittelmächten kooperierenden Aktivisten waren mehrheitlich nicht von Sympathien für jenemotiviert, sondern durch das In- teresseanmöglichstschnellenundweitreichendenZugeständnissenpolnischer Staatlichkeit. Diese rein pragmatisch agierendeGruppe umfasste bezeichnen- derweise auch Piłsudski, der parallel zu den offiziellenVerhandlungenweiter seine geheime Polnische Militärorganisation (POW) aufbaute. Noch immer relativ wenig erforscht sind in diesem Zusammenhang die Positionen der sogenannten Verständigungspolitiker (ugodowcy) beziehungsweise Etatisten (pan´stwowcy)umWładysławStudnicki, diehäufigals germanophil bezeichnet werden.HierbeihandelteessichumdieeinzigepolitischeGruppe,dienichtnur dierussischeHerrschaftablehnte,sondern–wasdaseigentlichBesonderewar– dezidiert auf Berlin stattWien setzte und bereit war, für die Aufnahme eines polnischenStaates in ein alsmodernundzukunftsweisendangesehenesHege- monialsystem unter deutscher Führung auf die Provinz Posen als die ,Wiege Polens‘ zu verzichten.47 Inder Spätphase desKrieges 1917/18, die sich in ope- rativerHinsichtnochmalspositiv fürdieMittelmächteanzulassenschien,hatte jedochdie–nichtzuletztmediale–Internationalisierungder,polnischenFrage‘ samt ihrerNobilitierungals alliiertesKriegsziel denpolitischenSpielraumder BesatzungsmächteinKongresspolenbereitsstarkeingeschränkt.Dieszeigtesich etwa an der starken öffentlichenAufregung umdie Chełmer beziehungsweise CholmerFrage:DiesesGebiet amOstrandKongresspolenswarzwischenPolen undUkrainernumstritten. ImRahmendesBrotfriedensmit derUkrainischen Volksrepublik vom9.Februar 1918, der denMittelmächtenumfangreicheGe- treide- und Rohstofflieferungen sichern sollte, wurde es der Ukraine zuge- sprochen.HierübererhobsichunterdenPolenheftigerProtestundtratdervon denMittelmächteneingesetzteRegentschaftsratdesKönigreichsPolenzurück. 46 Vgl. JamesS.Pula,PolishAmericans.AnEthnicCommunity,NewYork1995,S. 54–61; Jens Boysen,ImperialService,Alienation,andanunlikely,NationalRebirth‘.ThePolesintheFirst WorldWar, in:GearjidBarry/EnricoDalLago/Rjis&nHealy (Hg.), SmallNations andCo- lonialPeripheries inWorldWar I,Leiden2016,S. 157–176,hierS. 157–159. 47 Vgl.RafałLyson,Programpolitycznypoznan´skichugodowcjwwokresieIwojnys´wiatowej, in: StudiaHistoricaSlavo-Germanica25 (2004), S. 101–112. JensBoysen208