Seite - 301 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 WährenddieUngarnerstabden1880er Jahren indieStadtzogen,betrachteten die,Italiener‘unddie,Kroaten‘dieStadtals ,ihrennationalenBesitz‘,auchwenn die ,Nationalitätenkonflikte‘ nicht (nur) um die lokale Hegemonie, sondern vielmehr umdie staatsrechtliche Zugehörigkeit der Stadt innerhalb des kom- plizierten ungarisch-kroatischen Staatssystems ausgefochtenwurden. Die ita- lienischsprachigeElitepositioniertesichdabeialsGegenpolzuKroatien,dessen nationalistischePolitikerdieEinverleibungderStadt anstrebten.25Die italieni- scheEliteerfreutesichdabeiderUnterstützungderungarischenRegierung,die Fiume/Rijekaals ,ihreStadt‘mitden Italienerngemeinsambewahrenundaus- bauenwollte.26 Für die Analyse der lokalen Verhältnisse zwischen den Italienern und den Kroaten, sowie des Verhältnisses von Budapest gegenüber ,seiner‘ Hafenstadt bietet sich eine post-koloniale Lesart gut an. Johannes Feichtinger spricht hin- sichtlichderganzenHabsburgermonarchievon„quasi-kolonialenMachtverhält- nisse(n)“,27diesicheinerseits inderPolitikdesZentrums(WienundBudapest), andererseits in den lokalenMachtkämpfen umdie lokale Deutungshoheit zwi- schen hierarchisch zueinander gestellten Völkern (wie etwa zwischen den als Kulturnation geltenden Italienern und den ,zu zivilisierenden‘ Südslawen) aus- drückten. Fiume/Rijeka, als Prestigeprojekt und ,Schaufenster‘ der ungarischen Staatlichkeit, wurde in der Tat fast wie eine ungarischeKolonie betrachtet und verwaltet, in der die sozialenUnterschiede ethnisch-nationalmarkiert wurden: Eine ungarischsprachigeElite saß in den staatlichenPositionenund eine italie- nischsprachige Elite hatte die führenden städtischenPositionen inne.Die kroa- tischsprachige Bevölkerung befand sich hingegen in einem asymmetrischen MachtverhältniszudenUngarnunddenItalienern.DieSituationderKroaten in Fiume/Rijeka war insofern besonders, weil sie sich – auch wenn dieses Land innerhalbvonUngarnexistierte–aufeineigenesMutterland,Kroatien-Slawonien beziehen und die Stadt für dieses Land beanspruchen konnten. Nach dem Hroch’schen Modell stellten die Kroaten in Fiume/Rijeka –28 die eine eigene 25 G8rardVittori, Fiume, de l’obtentionde l’autonomie / l’annexion, in: Cahiers de laM8di- terrann8e (86)2013,S. 2–12,hierS. 3. 26 GianlucaVolpi,Fiumani,ungheresi, italiani. La formazionedell’identit/nazionaleaFiume nell’epoca dualista (1867–1914) [Fiumener, Ungarn, Italiener. Die Herausbildung der na- tionalen Identität inFiume imdualistischenZeitalter (1867–1914)], in:MarinaCattaruzza (Hg.),Nazionalismidi frontiera. Identit/ contrapposte sull’Adriaticonord-orientale 1850– 1950 [Grenznationalismen. Entgegengesetzte Identitäten im nordöstlichen Adriaraum 1850–1950],Bologna2003,S. 47–72,hierS. 51ff. 27 JohannesFeichtinger,Habsburg (post-) colonial.Anmerkungenzur innerenKolonisierung in Zentraleuropa, in: Johannes Feichtinger/Ursula Prutsch/Moritz Cs#ky (Hg.), Habsburg postcolonial.MachtstrukturenundkollektivesGedächtnis, Innsbruck2003,S. 13. 28 ZumUnterschiedzwischendenzweiModellendesNationalisierungsprozesses (Staatsnati- on,Nationalbewegung) sieheMiroslavHroch, Das Europa derNationen, Göttingen 2005, S. 43undS.236ff. Verzahnungkirchen-undnationalpolitischerFrontlinien inFiume/Rijeka 301