Seite - 87 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

Sprachvariation und gesprochene Sprache | 87 Arbeiten von Koch/Oesterreicher (1985; 1994; 2007) zu erkennen, die Nähe- bzw. Distanzsprachlichkeit als zwei Pole modellieren und in ihrer Unterschei- dung zwischen konzeptioneller Mündlichkeit/Schriftlichkeit neben der Mediali- tät mit der Konzeption eine weitere zentrale Beschreibungsebene sprachlicher Äußerungsformen etabliert haben. Auf die prototypisch-binäre Modellierung bauen auch Ágel/Hennig (2006; 2007) bzw. Hennig (2006; 2009) auf, die die Nähe-Distanz-Theorie zur Messung des Grades von Nähe- bzw. Distanzsprach- lichkeit von Texten bzw. Gesprächen operationalisieren. In ihrer hierarchisch aufgebauten Grundstruktur des Nähe-Distanz-Modells (vgl. Hennig 2006: 72) bildet das „Universale Axiom“ (Hennig 2006: 72) als oberste Ebene den Aus- gangspunkt für eine „Rückführung“ einzelner sprachlicher Merkmale „auf pragmatische Bedingungen der Nähekommunikation“ (Hennig 2009: 26). Als ausschlaggebendes Kriterium für Nähesprechen wird dabei die „Raumzeit- gleichheit von Produktion und Rezeption“ (Hennig 2009: 27) angenommen, während sich Distanzsprechen durch das Gegenteil kennzeichnet, also die nicht gegebene Raumzeitgleichheit von Sprecher/Schreiber und Hörer/Leser.120 Die Ausdifferenzierung in vorgegebene Parameter (Rollen-, Zeit-, Siutationsparame- ter, Parameter des Codes und Parameter des Mediums) und Auflistung einzelner diesen Parametern zugeordneter Merkmale einerseits des Nähe- sowie anderer- seits des Distanzsprechens (vgl. Hennig 2006, 8084) erweckt jedoch den Ein- druck, diese seien eindeutig voneinander abzugrenzen, wodurch der Blick auf komplexere Zusammenhänge möglicherweise verstellt wird. Auch Imo (2013: 58) kritisiert diesen Umstand, wenn er schreibt, dass Hennigs Zusammenstel- lung „durch ihre schiere Menge zu einem einfachen ‚Abhaken‘ und ‚Suchen‘ dieser Parameter in den Daten [verleite]“, was zu einer vorschnellen geschlos- senen Gruppierung von Merkmalen gesprochener Sprache und einer damit einhergehenden Homogenisierung führen könne. Eine solche Aufstellung kön- ne jedoch erst erfolgen, „wenn umfangreiche qualitative und quantitative Un- tersuchungen dazu vorliegen – was bislang allerdings noch nicht der Fall ist“. Die Idealisierung der prototypisch-binären Konzeption von Mündlichkeit- Schriftlichkeit hinsichtlich der (implizit angenommenen) Homogenität der ver- schiedenen Äußerungsformen innerhalb einer Textsorte bzw. eines Gesprächs- typs ist es denn auch, was von diversifikatorisch-multifaktoriellen Ansätzen (vgl. Steger et al. 1974; Fiehler 2000; Fiehler et al. 2004; Fiehler 2014) kritisiert || 120 Diesem Kriterium folgend wären etwa Texte computervermittelter Kommunikation zu- nächst medial als distanzsprachlich einzustufen, können jedoch konzeptionell nähesprachlich gestaltet sein. Zu Merkmalen von Nähesprachlichkeit in „getippten Gesprächen“ vgl. Beiß- wenger (2002), Herring (2004) und Imo (2013: 269).