Seite - 98 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

98 | Theoretische Voraussetzungen 023 =des werd sich nit AUsgehen weil des in da gleichen WOche is- 024 Ste: (-) ah jo; 'Ste: Wann machst du deine nächste große Reise? Sim: Ähm. Weiß ich nicht. Also um Sommer werde ich werden wir wieder [zur]135 Bergwoche fahren- Ste: Ah ja. Sim: Vielleicht. Unter Um- ständen. Ste: Und fährst [du] dann Pfadi [Anm. ML: ins Pfadfinderlager] auch wieder? Sim: Ähm nein. Das wird sich nicht ausgehen, weil das in der gleichen Woche ist. Ste: Ah ja.' Aus normgrammatischer Perspektive besteht dieser Gesprächsausschnitt so- wohl aus satzförmigen (vgl. Z. 13, 17, 21 und 23) als auch aus nicht-satzförmigen Äußerungen (vgl. Z. 15f., 18ff., 22 und 24), darunter auch aus elliptischen Struk- turen (vgl. z.B. Z. 16 oder Z. 19), die nicht nach kontextfreien Regeln und auf kompositionaler Basis erzeugt wurden und damit gegen die oben genannten Prämissen verstoßen. Auch die in informeller mündlicher Kommunikation so häufig vorkommenden Diskursmarker wie etwa Verzögerungssignale (ähm) oder Reparaturen (vgl. Z. 17) stellen einen Verstoß gegen die Satzprämisse dar und lassen sich daher mit schriftbasierten Kategorien nur schwer fassen. Vertre- ter der KxG gehen daher neben der Konstruktionsprämisse auch von einer Netz- werk- und einer Gestaltprämisse in Bezug auf sprachliche Strukturen aus (vgl. Imo 2007b: 2425). Das Verhältnis der Konstruktionen untereinander ist als Netzwerk von abstrakten (z.B. Satzbaupläne, Wortarten) als auch spezifischen Konstruktionen (Phraseologismen, standardisierte Kurzformen etc.) zu denken, das Redundanz zulässt (vgl. Imo 2007b: 24): Konstruktionen können miteinan- der kombiniert werden. Jede Äußerung, „die größer als ein Wort ist, [stellt] eine gleichzeitige Manifestation mehrerer Konstruktionen [dar]“ (Fi- scher/Stefanowitsch 2006: 7). Die Bedeutung der Konstruktionen ergibt sich nicht aus der Kombination mehrerer Bedeutungen, sondern ist für jede Kon- struktion als gesamte Gestalt136 festzulegen. Konstruktionen werden demzufolge als „holistische Gestalten, als ‚Ganzheiten‘“ (Auer/Pfänder 2011: 8) verstanden. Mit dieser Perspektivenänderung geht auch eine Abkehr von der traditionellen Auffassung dessen, was grammatische Kategorien leisten, einher:137 „Construc- || 135 Nicht realisierte, aber normgrammatisch erwartete Komplemente werden – sofern dies der Lesbarkeit dient – angegeben, aber mit eckigen Klammern gekennzeichnet. Zum Nicht- Realisieren der Präposition in Konstruktionen mit richtungsweisenden Verben vgl. Kapitel 4.4.1. der vorliegenden Arbeit. 136 Der Gestalt-Begriff wird in Kapitel 3.3.2.1. näher erläutert. 137 In traditionellen schriftbasierten Grammatiken zum Gegenwartsdeutschen wird von Kate- goriensystemen zur klassifikatorischen Gliederung von Entitäten zuvor festgelegter Art ausge- gangen. Eisenberg (2006: 14) definiert Kategorien etwa als „Mengenbegriffe. Der Umfang einer