Seite - 235 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

Parataxe und Hypotaxe | 235 keine quantitativen Tendenzen festgestellt werden. In Bezug auf die verwende- ten Relativelemente sind jedoch wiederum Unterschiede zwischen den drei Teilkorpora JD, ED und GF belegt. Im Kontext der Untersuchung einer möglicherweise bestehenden altersge- bundenen oder regionalen Spezifik von Verbzweitstellung in den genannten Phänomenbereichen drängt sich aber auch die Frage nach den sie verbinden- den Aspekten auf. Aufschlussreich ist in Bezug auf diese Frage die Publikation von Antomo/Steinbach (2010): Ausgehend von Komplement-Verbletztneben- sätzen, die die Autoren als „optimal integrierte Strukturen, die prosodisch, syntaktisch, semantisch (als Argument des Matrixverbs) und pragmatisch […] ein Bestandteil des Matrixsatzes sind“ (Antomo/Steinbach 2010: 15) einstufen, fassen Antomo/Steinbach in nachstehender Tabelle die wichtigsten trennenden bzw. verbindenden Eigenschaften von weil-Verbzweitkonstruktionen (WV2), Relativsatzkonstruktionen mit Verbzweitstellung (RV2) und Komplementsätzen mit Verbzweitstellung (KV2) zusammen: Tab. 20: Eigenschaften von Verbzweit-Nebensätzen nach Antomo/Steinbach (2010: 11)298 VL-Nebensatz KV2 RV2 WV2 Position im VF + − − − Korrelat im MF + − − − Koordination mit VL + − − − Matrixnegation + − − − Präsuppon. Fokuspartikel + − − − Hintergrund + − − − Echofragen + − − − Integration in Interrogativsatz + + − − Q/V-Bindung + + − − Assertierende Fokuspartikel + + + − Intonatorisch integriert + + + +/− || 298 Die Aufschlüsselung der in der Tabelle enthaltenen Abkürzungen lautet wie folgt: VF = Vorfeld, MF = Mittelfeld, VL = Verbletztstellung, Q/V-Bindung = Quantoren-Variablen-Bindung (z.B. Niemand/Jeder/Keiner war verärgert, weil er (*wurde) nicht eingeladen (wurde), vgl. Anto- mo/Steinbach 2010: 11).