Seite - 258 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

258 | Empirische Analysen Expressive Nachträge werden v.a. bei Androutsopoulos (1998: 333341) v.a. aufgrund der Frequenz ihres Gebrauchs als jugendspezifisch beschrieben. Der Autor nennt Beispiele wie: Beispiel 169: (a) ich war genervt wie Sau, echt. (b) das ist klasse, aber hallo. (c) das kriegt ihr zurück, logo. (Bspe. vereinfacht nach Androutsopoulos 1998: 333) Äußerungen wie diese kennzeichnet aus prosodischer Perspektive ihre intona- torisch selbständige Realisierung mit eigenem Fokusakzent sowie aus pragma- tisch-informations-struktureller Perspektive, dass sie an die thematische Refe- renz der vorhergehenden Intonationsphrase gebunden sind. Ihre besondere kommunikative Leistung besteht dabei in der expressiven Verstärkung der Vor- gänger-Intonationsphrase (vgl. Androutsopoulos 1998: 334). Im Vergleich von Teilkorpus JD und Teilkorpus ED zeigt sich auch in diesem Bereich der Expressivität eine signifikant höhere Frequenz von expressiven Nachträgen bei den Osttiroler Jugendlichen als bei den Erwachsenen.319 Wie untenstehende Tabelle zusammenfasst, sind in den Freundesgesprächen der Jugendlichen rund 11% aller Nachträge mit expressiven Intensivierern ausge- stattet, während die Frequenz expressiver Nachträge in der Erwachsenenkom- munikation mit rund 5% deutlich niedriger ist.320 || 319 In die Auswertung gingen dabei nicht nur die Belege ein, in denen der expressive Nach- trag vom selben Sprecher/von derselben Sprecherin geäußert wurde, sondern auch interaktiv geäußerte expressive Nachträge. 320 Die beobachteten Frequenzunterschiede sind statistisch signifikant: χ2=13,159 (df=1, Signifikanzniveau P=0,001).