Seite - 359 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

Kompaktheit | 359 Abb. 38: Präpositionalgebrauch in Lokaladverbialen (direktional und lokal) in Gesamtkorpus JD, Korpus ED und bei Auer (2013b) (relative Häufigkeiten) Von 235 Präpositionalphrasen, die eine Variabilität im Präpositionalgebrauch in Lokaladverbialen mit Richtungs- oder Lokalkodierung aufweisen, sind in Ge- samtkorpus JD 114 präpositionslose Äußerungen (rund 49%) zu beobachten. Bei den erwachsenen Osttiroler/-innen ist der Prozentsatz hier zwar niedriger, mit rund 42% aber noch deutlich höher als die von Auer (2013b: 33) festgestellten 25% in Bezug auf die Stuttgarter Jugend-lichen mit Migrationshintergrund. Au- ers Analysen basieren auf einem von Vanessa Siegel erstellten Stuttgarter Da- tenkorpus – sie analysiert die beobachteten präpositionslosen Phrasen (n=258) auch unter syntaktisch-funktionalen Gesichtspunkten und kommt zu dem Schluss, dass es sich bei 41% der Belege um lokale Adverbiale, 35% direktionale und nur 9% der Belege um Temporaladverbiale handelt.442 Im Vergleich zum Osttiroler Gesamtkorpus JD sind hier Unterschiede in dieser Zuteilung zu den Beleggruppen festzustellen: Unter den präpositionslosen Phrasen (n=170) überwiegt hier das Vorkommen der direktionalen Phrasen deutlich (59%) ge- genüber dem der lokalstatischen Lokaladverbiale (8%). Und während bei Siegel || 442 Die verbleibenden 15% der Belege sind verschiedenen syntaktischen Funktionen (z.B. Modaladverbiale) zuzuordnen und wurden von Siegel daher zu einer Restgruppe zusammenge- fasst. Korpus JD Korpus ED Auer (2013) Lokaladverbiale (direktional und lokal) mit Präposition 51% 58% 75% Lokaladverbiale (direktional und lokal) ohne Präposition 49% 42% 25% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Präpositionalgebrauch bei Stuttgarter Jugendlichen im Vergleich zu Osttiroler Jugendlichen und Erwachsenen