Seite - 91 - in Das linearbandkeramische Gräberfeld von Kleinhadersdorf

Auswertung 91 ist in der nördlichsten Gruppe des Gräberfeldes zu sehen (elf Gräber), in der gleichen Region sind auch die meisten Gefäßeinheiten, also stark zerscherbte, nur sehr fragmenta- risch erhaltene Keramikreste aus 18 Verfärbungen festzu- stellen. In der mittleren Zone des Gräberfeldes, in der sich auch alle bereits 1931 ausgegrabenen Gräber befinden, gibt es nur aus zwei Gräbern Beigabengefäße (G. 1c und G. 4), aber aus 16 weiteren fragmentarisch erhaltene Gefäßeinhei- ten. Im südlichsten Teil des Gräberfeldes kommen auf drei Gräber mit Beigabengefäßen sechs mit Gefäßeinheiten, wo- bei letztere – in allen Bereichen des Gräberfeldes – auch in den Gräbern mit Beigabengefäßen anzutreffen sind. Beson- ders in diesen Fällen ist eine Berücksichtigung der Fundsi- tuation innerhalb des Grabes wesentlich, worauf ich später noch zurückkommen werde (siehe Tabelle  15). Da die Keramik noch immer die wichtigste Fundgat- tung zur Erstellung der inneren Chronologie eines neolithi- schen Gräberfeldes darstellt, erscheint es mir wichtig, zu- nächst einmal klarzustellen, für welchen Anteil der Befunde im konkreten Fall überhaupt eine Datierungsmöglichkeit durch die Keramik besteht. Die in Tabelle  14 zusammengestellten Daten machen deutlich, dass von den sicheren Gräbern aus den Grabungen von 1987/91 etwa 43  % und aus den Altgrabungen 1931 weit über 60  % keine Keramik enthielten. In positiven Summen ausgedrückt heißt dies: Von den 37 sicheren Gräbern aus den Untersuchungen 1987/91 (Grabtyp A + E) enthielten nur 21, das sind knapp 57  %, Keramik, während von den 21 einigermaßen sicheren Gräbern aus 1931 sogar nur von sieben oder 30  % Keramik Kleinhadersdorf in nur einem Brandgrab vorhanden, sind jeweils in Elsloo und Aiterhofen in einem Großteil der Bei- gaben führenden Brandgräber nachgewiesen. Aus Nieder- merz gibt es nur in einem Brandgrab eine Dechsel zusam- men mit einer Reibplatte172 – dem derzeit einzigen Gegenstück zu der Reibplatte aus einem Brandgrab von Kleinhadersdorf. Auch das Knochengerät aus dem Brand- grab Verf. 54 dürfte Seltenheitswert haben, dafür fehlen hier die Feuersteingeräte und die Farbsteine (bes. Hämatit) in den Brandgräbern. 5.2.3 Beigabenkategorien 5.2.3.1 Keramik (Eva Lenneis) Bei der Erfassung des keramischen Fundgutes habe ich für das Inventar (siehe Kapitel 9.4 und Tabelle  14) zwischen „Beigabengefäßen“ und „Gefäßeinheiten“(= GE) unter- schieden. Unter „Beigabengefäßen“ sind annähernd voll- ständige oder ergänzbare Gefäße registriert, unter „Gefäß- einheiten“ mitunter auch nur ganz wenige Fragmente eines Gefäßes. Auf der Basis dieser Registrierung erstellte P. Stadler Verteilungskarten (Abb.  67 und 68) mithilfe seines Pro- grammes WinSerion, so wie auch von allen anderen Fundar- ten. Bezüglich der Keramik fällt sofort auf, dass sich die Nachweise von Keramik auf einen Teil der Gräber sowie der gestörten, alt ausgegrabenen oder leeren Grabgruben be- schränken. Die größte Konzentration von Beigabengefäßen 172. Dohrn-Ihmig 1983, 65 f. Grab 10. Befundart + Beigabengefäß(e) + Gefäßfrag- mente – GE + Beigaben- gefäß + GE ohne Keramik Gesamtzahl Anzahl % Anzahl % Anzahl % Anzahl % Anzahl % Gräber 1987/91 – A + E 9 24,32 10 27,02 2 5,40 16 43,24 37 100 Gräber 1931 1 4,76 5 23,80 1 4,76 14 66,66 21 100 Summe sichere Gräber 10 17,24 15 25,86 3 5,17 30 51,72 58 100 Leergräber – B 0 0 12 46,15 1 3,85 13 50,00 26 100 verackerte Reste – C 0 0 6 60,00 0 0 4 40,00 10 100 Zwischensumme 10 10,63 33 35,10 4 4,25 47 50,00 94 100 alt ausgegrabene Gräber – A1, B 1 0 0 4 30,76 0 0 7 69,23 11 100 Doppelzählung 1931+1987/91 -2 -4 -6 Summe Gräber + Grabgruben 10 10,10 35 35,35 4 4,04 50 50,5 99 100 Pfosten 0 0 1 14,28 0 0 6 85,71 7 100 Tabelle  14: Kleinhadersdorf: Verteilung der Keramik auf die verschiedenen Befundtypen – Übersicht.