Seite - 426 - in Der Stoff, aus dem Konflikte sind - Debatten um das Kopftuch in Deutschland, Österreich und der Schweiz

RIEM SPIELHAUS 426 deutsches Kopftuchverbot«15 verweisen sie mit dem Kommentar, dass Unter- stützung manchmal von unerwarteter Seite komme. Auf der Internetseite be- schreiben die teilweise seit Jahrzehnten als Lehrerinnen im Schuldienst ste- henden Musliminnen ihre persönliche Wahrnehmung der Entwicklungen in Nordrhein-Westfalen, dem Bundesland mit dem größten Anteil muslimischer Bevölkerung. Die Wahl vor die sie gestellt werden, das Kopftuch auszuziehen oder zu Hause zu bleiben, stellen sie als wenig befriedigend dar. Die Grün- dung von Privatschulen stelle eine dritte Möglichkeit und bessere Wahl dar. Diese Alternative bedeutet letztlich, dass islamische Gemeinschaften ein wachsender Bezugspunkt für Kopftuch tragende Frauen werden und damit auch eine zunehmende Abhängigkeit der Frauen von diesen Gemeinschaften entsteht. Die Äußerungen des Zusammenschlusses muslimischer Lehrkräfte und die darin geübte Kritik an der neuen Gesetzgebung weisen die Entscheidung zwischen Assimilation oder der Rolle der passiven Hausfrau zurück und for- dern gesellschaftliche Partizipation bei Sichtbarkeit ihrer religiösen Praxis. Ähnlich beschrieb Sigrid Nökel das Integrationsverständnis junger Kopftuch- trägerinnen der zweiten Generation, »die den Islam in einer modernen Va- riante für sich als progressive Kraft entdeckt haben, die überzeugte Kopftuch- trägerinnen sind, aber zugleich berufliche Karrieren verfolgen« (Nökel 2004: 285). Sie verstehen Integration dann als gelungen, wenn ihr Anderssein re- spektiert wird und sie dabei Chancengleichheit erhalten. So fordern musli- mische Frauen gleichermaßen dominante Weiblichkeits- und Rollenkonzepte der hiesigen Gesellschaft wie die islamischer Bewegungen heraus (Amir- Moazami/Salvatore 2002: 322). Präsenz von Kopftuchträgerinnen in der Debatte Zahlreiche Debattenbeiträge stellten eine Verknüpfung der Kopftuchthematik mit dem Thema ›Unterdrückung der Frau durch patriarchale Gewalt‹ her und konstruierten so das Kopftuch als Symbol für misogyne Praktiken.16 Diese diskursiv hergestellte Symbolik ermöglicht es, das Tragen eines Kopftuchs als Instrument der Unterdrückung und zugleich – insbesondere wenn ohne Zwang 15 Netzeitung.de v. 24.09.2006; abrufbar: http://www.netzeitung.de/ausland/440 617.html, 24.02.2009. 16 Ausführlich betrachtet Antonella Giannone diesen Konstruktionsprozess, in dem ausschließlich negative Assoziationen mit Islam und islamischer Welt mit die- sem Zeichen verknüpft werden: »Das Kopftuch wird kontextunabhängig und oh- ne Berücksichtigung der individuellen oder gruppenspezifischen Gründe seines Tragens als Zeichen des ›bösen‹ Islams konstruiert und mit festen Bedeutungen verknüpft, die in den verschiedenen Diskursen dann jeweils verschieden akzen- tuiert werden« (Giannone 2005: 258); siehe auch Barskanmaz und Rommels- pacher in diesem Band.