Seite - 19 - in Logiken der Sammlung - Das Archiv zwischen Strategie und Eigendynamik

Naiver Realismus? Zur Gegenständlichkeit des Sammelns    19 Daneben gibt es freilich eine zweite verbreitete Bedeutung des Materialitätsbe- griffs, die sich eher auf die physische Begrenztheit bzw. physikalische Qualitäten bezieht. Er hat sich z. B. in der Editionsphilologie durchgesetzt, in der Papierqua- litäten, Tintenflecke, Buchbindungen u. ä. eine Rolle spielen. Schon mit dem ersten Aufkommen des Materialitätsbegriffs war die begriffliche Doppelung präsent. Im Kapitel „La Matérialité du Langage“ ihres theoretischen Debüts iden- tifizierte Julia Kristeva die physische Realität etwa der menschlichen Sprechwerk- zeuge ebenfalls als materialen Faktor, der freilich von der ihr viel wichtigeren Materialität auf der Ebene der Signifikation als sozialer Praxis unterschieden wurde – so wie auch das bedeutungstragende Lautbild vom bloßen Geräusch („bruit concret“) verschieden ist (vgl. Joyaux 1969, 29–50). Die Wiederkehr des Realismusbegriffs sowie das Interesse an dieser zweiten Facette des Materialitätsbegriffs gehören eng zusammen; sie lassen sich womög- lich von den materialgestützten Neuansätzen in jenen Disziplinen herleiten, die wie z. B. in der Ethnologie vom Kulturbegriff und damit den Kulturwissenschaf- ten, d. h. nicht länger vom Geistbegriff her argumentieren (siehe z. B. Hahn 2005). Zur Debatte steht in der kulturellen Materialisierung nichts weniger als der Abschied von Paradigmen der Repräsentation, die in der Semiotik des 20. Jahr- hunderts kulminierte.8 Der Materialitätsdiskurs lässt sich dergestalt als Revanche eines entscheidenden Versäumnisses schon in der Grundlegung der modernen Zeichentheorie bei Ferdinand de Saussure deuten. Das Zeichenmodell im Cours de linguistique générale war, anders als von den meisten Geisteswissenschaftlern angenommen, nicht binär, sondern ternär. Das Zeichen besteht hier nicht nur aus dem Bezeichneten und Bezeichnenden, sondern beide werden von einer „materi- ellen Hülle“ (enveloppe matérielle) zusammengehalten, die also Teil des Zei- chens, aber selber nicht zeichenhaft ist. Der Indogermanist de Saussure stammte aus der junggrammatischen Schule, in der Lautveränderungen als rein physikali- sche Prozesse studiert wurden, die naturwissenschaftlichen Gesetzen unterlagen. Von Bedeutungen waren sie völlig unabhängig. Der Saussure des Cours versprach die Klärung der Frage, wie die Veränderungen der als autonom gedachten Töne im Lautwandel mit dem übrigen Sprachwandel zusammenhängt, welches Verhältnis zwischen son und mot bestehe (vgl. Saussure 1996, 194, 197). Sein Trick bestand nun darin, die Lautung von seiner Repräsentation (dem Lautbild) zu unterschei- den, das den eigentlichen Zeichenbestandteil ausmacht (vgl. Saussure 1996, 98; ausführlicher Jäger 1975; Benne 2018). Er versäumte am Ende aber, die ‚materielle Hülle‘ wieder in die Theorie zu integrieren. Im neueren Interesse an Materialität und Realismus verschafft sich die Hülle des Zeichens erneut Geltung: einmal in 8  Dieser Abschnitt folgt Benne und Spoerhase (2019, 3–6).