Seite - 86 - in Mauthausen und die nationalsozialistische Expansionsund Verfolgungspolitik, Band 1

86 | Heinrich Berger und Alexander Prenninger bisher zur Analyse von Interviews kaum genutzt worden.4 Der Aufschwung der Digital Humanities hat allerdings auch vor der Oral History nicht haltgemacht. Nach Alistair Thomson «befinden [wir] uns gerade mitten in einer vierten schwindelerregenden di- gitalen Revolution der Oral History, und ihr Ausgang ist ungewiss».5 Die Möglichkei- ten der Digitalisierung beschränken sich jedoch zumeist auf neue Aufnahmetechniken, die Katalogisierung von Interviews, die Zugänglichmachung etwa in Online-Archiven und die Verwendung etwa in musealen oder pädagogischen Kontexten.6 In der Forschung zu den nationalsozialistischen Konzentrationslagern, aber auch zum Holocaust, hat sich eine Verbindung von Oral History mit quantifizierenden Me- thoden noch problematischer gestaltet. Bereits Hannah Arendt hat konstatiert, dass das Geschehen in den Konzentrationslager «beyond human understanding» sei und den Referenzrahmen der akzeptierten Forschungstechniken und wissenschaftlichen Konzepte sprenge.7 Tatsächlich waren es jedoch gerade sozialwissenschaftliche Un- tersuchungen, die am Beginn der KZ-Forschung standen  – lange bevor sich die Ge- schichtswissenschaft dem Thema zuwandte.8 Trotzdem ist die Skepsis gegenüber Methoden, die die Opfer des nationalsozialistischen Verfolgungs- und Vernichtungs- 4 Erinnerungsberichte verwenden z. B. Simone Gigliotti et  al.: From the Camp to the Road. Representing the Evacuations from Auschwitz, January 1945, in : Anne Kelly Knowles et  al. (Hg.), Geographies of the Holocaust, Bloomington, IN/Indianapolis 2014, S. 193–225. Vgl. Cornelia Thierbach et  al. (Hg.) : Spa- tial Analysis in the Social Sciences and Humanities. Towards Integrating Qualitative, Quantitative and Cartographic Approaches, Köln 2014 (Historical Social Research, Special Issue 39.2). Zur historischen Netzwerkforschung vgl. Alexander Prenninger : Räumliche und soziale Strukturen der Deportation. Ein netzwerkanalytischer Ansatz, Vortrag am 10.  Österreichischen Zeitgeschichtetag 2014, Klagenfurt 30. 9. 2014 ; allgemein Dora L. Costa/Matthew E. Kahn : Surviving Andersonville. The Benefits of Social Networks in POW Camps, in : The American Economic Review 97.4 (2007), S. 1467–1487 ; Marten Dü- ring et  al. (Hg.) : Handbuch Historische Netzwerkforschung, Berlin et  al. 2016 (Schriften des Kulturwis- senschaftlichen Instituts Essen zur Methodenforschung, 1). 5 Alistair Thomson : Eine Reise durch das Gedächtnis unserer Bewegung. Vier paradigmatische Revolu- tionen in der Oral History, in : Almut Leh/Lutz Niethammer (Hg.), Kritische Erfahrungsgeschichte und grenzüberschreitende Zusammenarbeit. Festschrift für Alexander von Plato, Leverkusen 2007, S. 21–29, hier 27. 6 Vgl. Douglas A. Boyd/Mary A. Larson (Hg.) : Oral History and Digital Humanities. Voice, Access, and Engagement, New York 2014 (Palgrave Studies in Oral History) ; Knud Andresen et  al. (Hg.) : Es gilt das gesprochene Wort. Oral History und Zeitgeschichte heute, Göttingen 2015, S. 12. Auch die IOHA-Konfe- renz 2018 in Helsinki beschäftigte sich in einem Panel nur mit der Massendigitalisierung von Interviews für den Online-Zugang. 7 Hannah Arendt : Social Science Techniques and the Study of Concentration Camps, in : Jewish Social Studies 12.1 (1950), S. 49–64, hier 50 f. 8 Eine Reihe dieser Arbeiten ist allerdings erst in jüngster Zeit rezipiert worden, z. B. Paul M. Neurath : Die Gesellschaft des Terrors. Innenansichten der Konzentrationslager Dachau und Buchenwald, hg.  v. Chris- tian Fleck/Nico Stehr, Frankfurt a.  M. 2004 [1951] ; Elmer G. Luchterhand : Einsame Wölfe und stabile Paare. Verhalten und Sozialordnung in den Häftlingsgesellschaften nationalsozialistischer Konzentrati- onslager, hg.  v. Andreas Kranebitter/Christian Fleck, Wien 2018 [1952] (Mauthausen-Studien, 11). Beide Arbeiten sind bereits 1951 bzw. 1952 als Dissertationen entstanden. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0