Seite - 54 - in >mcs_lab> - Mobile Culture Studies, Band 1/2020

54 Mobile Culture Studies | >mcs_lab> 1 (2020)Sabrina Stranzl | “Your ignorance is more scandalous than my promiscuity” „Geht man davon aus, dass Identität über die Eingliederung in Räume gewonnen wird, dann ermöglicht die Abgrenzung auch eine sexualisierte Normalitätskonstruktion. Über die Sichtbarkeit der ‚Unmoral‘, des Drecks und der Krankheit im anderen Viertel kann diese als außerhalb der eigenen Lebenswelt verortet werden.“64 Durch eine solche Abgrenzung werden die immer wiederkehrenden Regulierungs- und Verbotsversuche von Sexarbeit sichtbar. Die Folge davon, so Wolfmayr, ist „eine Politik des Versteckens“. Er verweist dabei auf Phil Hubbard, der schreibt: „the state upholds the liberal principle that adults have the right to consume sexual performances and materials, yet main- tains its insistence that obscenity threatens public (urban) order if it becomes publicly or freely available“65. Diskriminierung, Stigmatisierung und Widerständigkeit In den Gesprächen mit meinen Interview- und Gesprächspartnerinnen stellte ich mir und ihnen die Frage, wie mit solchen Ein- und Ausschließungsprozessen – staatlichen und loka- len Regulierungen – und den Konsequenzen „der Politik des Versteckens“ umgegangen wird, ob es Praktiken gibt, sich den öffentlichen Straßenraum anzueignen, und wie diese aussehen könnten. Sexarbeiter_innen eignen sich den öffentlichen Raum an, obwohl er ihnen verwehrt wird oder ihnen nur begrenzte Räume und Orte zur Verfügung stehen. Sie haben Aneignungs- praxen, mit denen sie sich den nicht-sexarbeitenden Menschen anpassen und dadurch nicht sichtbar sind. Dies zeigt zugleich, dass in solchen Ein- und Ausschlussprozessen ein gesell- schaftliches Kräfteverhältnis vorhanden ist, denn der Raum, in dem diese Prozesse stattfinden, lässt sich mit Urs Urban als ein Dispositiv der Macht definieren, der das Subjekt produziert.66 In diesem Kräfteverhältnis zeigt sich auch eine Widerständigkeit von Sexarbeiterinnen, die sich mit Foucault wie folgt argumentieren lässt: „Wenn es keinen Widerstand gäbe, gäbe es keine Machtbeziehungen. Weil alles einfach eine Frage des Gehorchens wäre. Von dem Augenblick an, da das Individuum in seiner Situation nicht das tun kann, was es will, muß es Machtbeziehungen gebrauchen. Der Widerstand kommt als Erstes, und er bleibt sämtlichen Kräften des Prozesses überlegen; er nötigt mit seiner Wirkung die Machtverhältnisse dazu, sich zu verändern.“67 Diese Strategien und Praktiken werde ich aus forschungsethischen Gründen nicht sichtbar machen, da es die Akteur_innen nicht schützt, sondern nur eine zusätzliche Überregulierung mit sich bringen könnte. Vor allem, wenn es sich dabei um Gesprächspartner_innen handelt, die nicht registriert sind, wollen diese nicht-sichtbar bleiben, da ihre Entanonymisierung einer Selbstanzeige gleichkäme. Sexarbeitende Menschen, die ihre Tätigkeit legal ausüben, wollen 64 Martina Löw zit. n. G. Wolfmayr: Das Interesse am Verbotenen, S. 92. 65 Phil Hubbard u.a. zit. n. ebd., S. 93. 66 Vgl. Urs Urban: Der Raum des Anderen und Andere Räume. Zur Topologie des Werkes von Jean Genet. Würz- burg 2007. S. 64. 67 Michel Foucault: Lesbischer Sadomasochismus als Praktik des Widerstandes. In: Barbara Eder, Felix Wemheuer (Hg.): Die Linke und der Sex. Klassische Texte zum wichtigsten Thema. Wien 2011, S. 159-163, hier S. 160.