Seite - 95 - in Mobile Culture Studies - The Journal, Band 2/2016

Mobile Culture Studies. The Journal 2 2o16 Arthur Depner, Simon Goebel | Rede Macht Asylpolitik 95 Menschen, zwar nie gänzlich in den Hintergrund rückte, aber auch nicht das allein bestim- mende Thema war. Die Auseinandersetzung selbst rückte verstärkt in den Vordergrund – ins- besondere ihre rhetorische Ausprägung und die Frage nach den Folgen, die mit einer bestimm- ten Ausdrucksweise einhergehen können. Dass ein Wirkungszusammenhang zwischen Sprache (hier: Rede) und Handlungen besteht, wurde einleitend bereits angenommen. Der Beweis eines solchen Zusammenhangs ist jedoch nicht leicht zu erbringen – und dies wird umso schwerer, je konkreter er im Einzelnen aufgezeigt werden soll. Wer also nachweisen möchte, dass die einzelne Aussage einer Person eine andere Person zu einer bestimmten Handlung motiviert, stößt auf Schwierigkeiten, die mit der räumlich-diskursiv wachsenden Distanz beider Personen zueinander zunehmen. Wenn es sich also nicht um einen direkten kommunikativen Zusammenhang, z.B. im Sinne eines Befehls (A befiehlt B, eine Handlung auszuführen), einer Empfehlung o.ä. handelt, ist es zwar prinzipiell möglich, Interdependenzen zwischen kommunizierten Inhalten und Handlungen aufzuzeigen. Die Frage nach der Verantwortung jedoch lässt sich dadurch nicht beantworten, sondern zunächst nur aufwerfen. Wir möchten mit diesem Beitrag ein spezifisches kommunikatives Feld in den Blick neh- men. Wir fragen, wie Bundestagsreden im Jahr 2015 im Kontext von Fluchtmigration Bilder erzeugen. Dazu beschränken wir uns auf Metaphern, da wir darin einerseits besonders wirk- mächtige, andererseits aber auch besonders offen interpretierbare rhetorische Formen erken- nen. Eine kulturwissenschaftliche Herangehensweise bedeutet für uns, die Verwendung von Metaphern in den analysierten Bundestagsreden zu kontextualisieren, d.h. (partei-)politische, kulturelle oder auch massenmediale Interdependenzen zu beachten. Der Beitrag versteht sich als erster Versuch einer metaphorologisch-kulturwissenschaftli- chen Analyse politischer Diskurse und deren rhetorischer Strukturen. Er hat somit eher einen Explorations-Charakter und erhebt keinen Anspruch auf theoretische und methodische Voll- kommenheit. Wir möchten damit dazu beitragen, dass sich kulturwissenschaftliche Expertise auch verstärkt auf dem Feld kritischer politischer Analysen bewegt und auch im öffentlichen Diskurs wahrnehmbar auftritt. Im Aufbau werden wir zunächst unsere theoretische Perspek- tive vermitteln, die sich aus unterschiedlichen philosophischen, sozial- und kulturwissenschaft- lichen Ansätzen sowie kognitionswissenschaftlichen Analysen und Erkenntnissen speist. Im Anschluss fokussieren wir vier Metaphern, die besonders häufig in den Bundestagsreden ver- wendet wurden und wenden unsere Analyseperspektive exemplarisch an. Theoretischer Abriss: Metaphorologie und Cultural Studies „Das ‚Parlament‘ – das Reden steckt schon im Wort. Wirklich war das Recht der öffentli- chen Debatte eine Errungenschaft, erkämpft, mit Leiden bezahlt, mit Blut begossen. Es war das Recht, nicht die Erklärung des Königs oder der Obrigkeit hinnehmen zu müssen, sondern dem Weg der offenen Auseinandersetzung zu einer Entscheidung kommen zu kön- nen. Das Parlament ist der Raum, in dem alles spricht. Der Parlamentarier ist einer, der Kommunikation herstellt und verwaltet. Der Plenarsaal ist der Ort, in dem ein Handeln durch Sprechen vollzogen wird. Parlamente steuern, verdichten, prononcieren die politische Kommunikation.“ (Willemsen 2014, S. 22f.)