Seite - 126 - in >mcs_lab> - Mobile Culture Studies, Band 2/2020

126 Mobile Culture Studies. The Journal 6 2o20 (Travel) Mirja Riggert | Selbstporträt mit Spiegelreflex liegendes Objekt, sondern direkt auf die Betrachtenden. Damit wird jeder Voyeurismus seitens der Rezipient/innen unterbunden. Stattdessen erfahren jene selbst eine Objektifizierung durch den betrachtenden Blick auf sich. Die Verhältnisse des Betrachtens und Betrachtetwerdens ver- mischen sich. Wolf hat auf den besonderen Stellenwert der Rezipierenden für den Vollzug und die Funktionen von Metaisierung verwiesen (2007: 34). Das Erkennen der zugedachten Rolle wird dabei als inhärenter Verstehensmoment der Metareflexion begriffen. Denn auch wenn sich die Betrachtenden mit der imaginierten Position nicht identifizierten, werde dennoch die Botschaft der Adressierung aufgrund von Einordnungen sozialer Bedeutungen in die non-ver- bale Kommunikation verstanden (Astheimer et al. 2011: 82). Mitchell (1994: 61) beschreibt dieses Selbstverständnis eines Metabildes, das in der Reprä- sentation auf seine eigene Natur oder die von Bildern grundsätzlich verweist und dabei die Identität der Betrachter/innen-Position in Frage stellt: „The observer as object for the gaze of the picture“ (1994: 75). Damit werde die Selbsterkenntnis des/r Betrachters/in aktiviert, indem die Identität seiner/ihrer Position in Frage gestellt werde: „It is the painting’s ability to desta- bilize the position of the observer, engaging our fantasies of sovereign subjectivity“ (1994: 63). Die Frage der Subjektposition kehre sich in dem Fall, wenn die Betrachtenden zum Objekt des Blicks aus dem Bild werden, um. John Urry und Jonas Larsen benennen komplementär zum ‚Tourist Gaze‘ den „mutual gaze“ (2011: 205), bei dem durch performative Interaktionen zwischen Betrachter/in und betrachtetem Objekt die Machtrelationen zwischen jenen aufge- hoben würden. Im touristischen Kontakt gebe es immer einander kreuzende und reagierende Blicke zwischen Gästen und Einheimischen, Tourist/innen untereinander oder Tourist/innen und Daheimgebliebenen. Für Michel Foucault eröffnet diese reziproke Betrachtung ein komplexes Netzwerk aus Unsicherheiten und gegenseitigem Austausch (1994: 4). Jeder Blick sei darin instabil und kehre die Rolle von Betrachtenden und Protagonist/innen im Bild in ein unendliches Aushandeln der Beziehung (Foucault 1994: 5). Auch für Mitchell ist die bildliche Selbstreferentialität nicht nur ein formal-internes Merkmal, das einige Bilder von anderen unterscheidet, sondern erfüllt prag- matische Funktionen zur Bedeutungskonstitution von Identitäten und Effekten (1994: 56–57). Die Positionierung des Metabildes im kulturellen Feld spiele neben der Relation zwischen betrachtendem Auge und Abbildung ebenso eine Rolle: „[the question of ‘effects’ and ‘identi- ties’] engages the status of the metapicture in a wider cultural field, its positioning with respect to disciplines, discourses, and institutions“ (Mitchell 1994: 57). Hierin offenbare sich das Poten- zial des Metabildes, einen fixierten, kulturellen Status zu verweigern. Der prinzipielle Effekt von Metabildern liege darin, die Selbsterkenntnis von Bildern herauszustellen — und damit auch das Selbstverständnis der Betrachtenden in Frage zu stellen. Metabildern liege also ein „desta- bilizing of identity“ (Mitchell 1994: 57) zugrunde, das sich in der Multistabilität ihrer inter- nen Strukturen manifestiere. Die suggerierte Fremdbetrachtung auf sich selbst ist, wie bereits in Anlehnung an Deckers Ausführungen zur Subjektivität im Dokumentarfilm geschildert, als ebensolche Vervielfältigung der Perspektiven auf das dargestellte Subjekt zu sehen, da das Auto-Subjekt erst durch interaktive, situationsgebundene Momente der Betrachtung entsteht. Die der Reisefotografie zugesprochenen Eigenschaften der Machtposition und potentiellen Objektifizierung von Alterität sowie der Fixierung einzelner Wirklichkeitsausschnitte in feste Deu- tungen werden hier über die Techniken der Metaisierung durchbrochen. Die Protagonistinnen in