Seite - 73 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 genommenwerdenundwelches die individuellen, sozialen oder auch histori- schenUrsacheneinersolchenWahrnehmungdieserPhänomenealsgerechtoder ungerechtsind.Siewollenalsodieindividuellenund/odersozialenBedingungen derGeneseeinesUrteilsüberdieGerechtigkeitoder ihrFehlenherausarbeiten. Andererseits streben sie nach einer Erklärung dafür, was für individuelle und sozialeKonsequenzendieAnerkennungbestimmter Situationenals ungerecht hat. Letztendlich suchen sie nach einerAntwort auf die Frage,warumdieGe- rechtigkeit fürdieGesellschaft sowichtig ist24. Es muss betont werden, dass die Gerechtigkeit vor allem eine moralische Kategorie ist undals solche seitBeginnderGeschichtedesmenschlichenDen- kens einen Gegenstand philosophischer Reflexion darstellt. Die Philosophen verfügen über ein entsprechendes analytisches Instrumentarium, das uner- lässlich ist,umaufdienotwendigenVeränderungeninderFragederVerteilung der Güter und Lasten in der Gesellschaft hinzuweisen. Auf dem Boden der Philosophie kanndann auch eine entsprechendeDistanz zu denwechselnden Bedingungengewahrtwerden.Daherkanneinegewisse„Ignoranz“inBezugauf die sozio-ökonomischenDetails und den künftigen Status der einzelnen Per- sonen, die von JohnRawls als „Schleier desNichtwissens“ (veil of ignorance) bezeichnet wird, paradoxerweise eine Objektivierung der Festlegung der Ge- rechtigkeitskriterienbegünstigen. In denWissenschaften, die sichmit einemnormativenHerangehen an die Gerechtigkeit befassen, gibt es eine Skepsis, was denWert empirischer Ge- rechtigkeitsforschung durch die Sozialwissenschaften betrifft, zumindest aber wird für Vorsicht gegenüber deren Ergebnissen plädiert. Das amHäufigsten vorgebrachteArgumentbetrifft dieBefürchtungvoreinemStrebennachnatu- ralistischemFehlschluss,d.h.dassdiemoralischenNormenunmittelbarausden aktuellenÜberzeugungen der Gesellschaft abgeleitet werden. Die führenden Spezialisten auf demGebiet der Gerechtigkeitssoziologie, die diese Vorwürfe zurückweisen, wissen die Bedeutung der philosophischenGerechtigkeitstheo- rienzuschätzen.WieStefanLiebigundCarstenSauerunterstreichen,dieeinen Gedanken von Pmile Durkheim zitieren, kann die soziologische Sicht auf die Gerechtigkeit nicht auf die Berücksichtigung normativerDiskurse verzichten, wie siederPhilosophie zueigen sind, „weil die zumAusdruckgebrachtenAn- sichten Informationen darüber liefern, wie die Gerechtigkeit in einem be- stimmtenMoment inderGesellschaftverstandenwird“25. Indersoziologischen Gerechtigkeitsforschungen geht es also nicht um eine Entscheidung über die 24 Stefan Liebig / Carsten Sauer / Peter Valet, Gerechtigkeit, in: Steffen Mau / Nadine M. Schöneck (Hg.),HandwörterbuchzurGesellschaftDeutschlands,Wiesbaden2013, S. 286– 299,hier: S. 286–287. 25 StefanLiebig/CarstenSauer,SociologyofJustice,in:ClaraSabbagh/ManfredSchmitt(Hg.), HandbookofSocialJusticeTheoryandResearch,PartI.,NewYork2016,S. 37–59,hier:S. 52. DieBedeutungempirischerGerechtigkeitsforschung fürdieSozialethik 73 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0