Seite - 299 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 finden, die in Grundüberzeugungen und Intuitionen wurzeln, deren Verein- barkeit mit einem freiheitlichen Politikprojekt in Frage gestellt werden kann. EinedarausgezogeneKonsequenz,die sichsystematischalsFortschreibung einer rechtfertigungsbezogenen Säkularität bzw. Begründungsneutralität ver- stehen lässt, besteht nundarin, alle sogenannten umfassenden Lehren („com- prehensivedoctrines“)12, alsoweltanschaulicheHintergrundannahmenüberdas Wesen desMenschen und seine Bestimmung in derWelt, ob sie nun religiös imprägniert sind oder nicht, aus dem öffentlichen politischenDiskurs auszu- grenzen.Diskursteilnehmer sollen damit auf säkulareVernunft unddamit auf Argumentationsweisen verpflichtet werden, die für alle nachvollziehbar sind, unabhängigdavon, obundwelche letztlichunbegründbaren, also „metaphysi- schen“ Grundannahmen sie alsmögliche Anhänger unterschiedlichster „um- fassenderLehren“oderWeltanschauungen teilen.ObwohlReligionenalspara- digmatisch für solche „umfassenden Lehren“ gelten, trifft diese Ausgrenzung nunnichtmehrnurdie irgendwieals „religiös“ identifizierbarenLehren.Auch als „justificatory secularism“ geht somit Säkularität nach dieser Auffassung letztlichauf inder für alle staatlich-politischenEntscheidungengeltendenFor- derung,dassihrejeweiligenBegründungennichtvonethisch-weltanschaulichen Voraussetzungenabhängensollen,dienichtallgemeingeteiltwerden(„epistemic accessibility“).13 In der Tat erscheint dies zunächst als folgerichtige Konsequenz aus einer Entwicklung, inderdiepolitischeAusklammerungkonfessionellerGrundsatz- fragenbegleitet undunterfangenwurde vonderdas liberale Staatsverständnis prägenden Unterscheidung von Recht undMoral: Das Recht soll sich darauf beschränken, sittlicheAutonomieund eine dementsprechendeLebensführung zuermöglichen,soweitdiesmitdergleichenFreiheitalleranderenvereinbarist. Der damit postulierte Verzicht auf politische Durchsetzung von Konzepten sittlicherLebensführungbedingtinweitererKonsequenzauchdasPostulat,dass diesbezügliche Streitfragen aus der Rechtfertigung eines liberalen Rechtssys- temsausgeschiedenbleibenmüssen.Daraufzieltderinderliberalenpolitischen TheorieweithinvertreteneAnsatz,zwischendem„Guten“unddem„Gerechten“ zuunterscheiden.GelängedieseUnterscheidung, sokönntenausdennormati- ven Geltungsansprüchen, die im politischen Diskurs erhoben werden, fein säuberlich jeneAspekteausgeschiedenwerden,dieFragenderGerechtigkeitals Fragen nach einemRechtssystemwohlgeordneter Freiheit überschreiten. Das Anliegender rechtfertigungsbezogenen Säkularität von Staat undPolitikwäre damit aufgegangen ineinerdurchgängigenMetaphysikfreiheitderöffentlichen Vernunft. 12 JohnRawls,PoliticalLiberalism,NewYork1993. 13 DazuC8cileLaborde,Liberalism’sReligion,Cambridge2017,S. 117–132. PolitischeSäkularitätheute 299 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0