Seite - 389 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 undWeltanschauungsfreiheit, führen, zumal esdadurch–wienäherauszufüh- ren ist – gerade für Frauen undMädchen häufig nicht zu einer Entlastung, sondern zuMehrfachdiskriminierungen kommt, weil sie so nicht nur Gefahr laufenaufgrund ihresFrau-seins, sondernzusätzlichauchaufgrund ihrerReli- giondiskriminiert zuwerden. ImHintergrunddabei–dies gilt fürdieFragederZulässigkeit unterschied- licherBekleidungenvonLehrpersonenundLernendengleichermaßen–stehtdie bishernurunzureichendgeführteDiskussionüberdieBedeutungundvorallem dieUmsetzung desAuftrags an Schulen zwangsfreieRäume zubieten. ImBe- sonderen hierbei zu beachten ist die Frage, wie Lernende den Umgang mit Pluralität – als eine notwendige Kompetenz heutiger Zeit – einüben können beziehungsweisewelcheVerantwortunghierbei SchulenundLehrpersonenzu- kommt. Eine etwas andereKonstellation ergibt sich hinsichtlich der Frage nachder Zulässigkeit Burka, Niqab beziehungsweise Bushiya in derÖffentlichkeit zu tragen. So stehen hierbei, wie etwa das Anti-Gesichtsverhüllungsgesetz in Österreich zeigt,47 der Religionsfreiheit der Burka-, Niqab- beziehungsweise Bushiya-tragendenFrausicherheitspolitischeBedenken,aberauchdieSorgeum die Sicherung „der zwischenmenschlichen Kommunikation im öffentlichen Raum“48, die als „wesentliche Funktionsbedingung für ein friedliches Zusam- menleben“49 beschrieben wird, gegenüber. Deutlich wird zweiteres vor allem auch angesichts Burka-, Niqab- beziehungsweise Bushiya-tragenden Schüle- rinnen,wodie Frage derMöglichkeit offenerKommunikation zwischenLehr- person(sowieMitschülernundMitschülerinnen)undLernenderzudiskutieren wäre. Dabei ist anzumerken, dass gerade für den schulischen Kontext in Österreich jedochkaumFälle vonGesichtsschleier-tragendenMädchendoku- mentiert sind.50 Die in der Rechtsprechung diskutierten Fälle zeigen deutlich, dass es gute GründefüreineEinschränkungderReligionsfreiheitunddamitauchdesRechts religiöse Symbole zu tragengebenkann.Etwa immerdann,wennSicherheits- bedenkenhöherzubewertensind,wiedeutlichwirdetwaangesichtsderVerbots beim Lenken eines Autos Bekleidung zu tragen, die die Sicht eingeschränkt. 47 Vgl.hierzuauchBenediktKommenda,IslamundRecht.KeinMinarettundkeineBurka, in: RainerNowak/ErichKocina(Hg.),Gehörtder IslamzuÖsterreich,Wien-Graz-Klagenfurt 2017, S. 95–103,besonders: S. 101ff. 48 BundesministeriumfürInneres,VerbotGesichtsverhüllunginÖsterreich–Informationzum Anti-Gesichtsverhüllungsgesetz (AGesVG), vgl. https://www.bmeia.gv.at/reise-aufenthalt/ einreise-und-aufenthalt-in-oesterreich/vollverschleierungsverbot-in-oesterreich/ (letzter Zugriff: 01.02.2019) [inKraft seit 1.Oktober2017]. 49 Ebd. 50 DasselbegiltfürdenöffentlichenRaum,sodassdasTragenvonBurka,Niqabbzw.Bushiyain ÖsterreichalsRandphänomengesehenwerdenkann. Religions-undWeltanschauungsfreiheit alsTeil derFrauenrechte 389 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0