Seite - 418 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 freiheit jaerstRelevanzbekommenkonnten,wennmehrereIndividuenbeteiligt sind), handelt, wird in der einschlägigen rechtswissenschaftlichen Literatur kaum11gestellt.DieVerengungderAufmerksamkeit aufdie freieEntscheidung der Frau, die sich einKindwünscht, unddarauf, inwelchemUmfangmedizi- nischeHilfe inAnspruchgenommenwird,umdiesemWunschzurErfüllungzu verhelfen, ist imVerhältnis zur Lebenslänglichkeit des erzeugten neuenMen- schen, zur Schicksalshaftigkeit der ihm durch die Elternpersonen bereiteten UmständedesAufwachsens, zu den Strapazenundder Folgenschwere der Er- ziehungs„arbeit“undauchdesAufwandsanRücksichtnahme,angegenseitiger Abstimmung und anVerzicht auf Eigeninteressen, umder Elternrolle gerecht werdenzukönnen, zueinseitigundzupunktuell.AuchbestehtdieGefahr,das Potential anKonflikten indenwechselseitigenBeziehungenzuverkennenoder – inFolgeeinersublimenIdealisierungdesVerständnissesvonAutonomie–zu vergessen12, dass Autonomie ein Ideal ist, das in der Realität nie vollständig verwirklichtwerdenkann. InRechtspraxis undöffentlichemBewusstsein aber könnte die Etablierung der Formel „reproduktiveAutonomie“ imSinne eines subjektivenAbwehrrechtsdurchausdenWegbahnenfürdieweitereForderung, auchüberdieArt undWeisederEntstehungundder genetischenAusstattung einesgewünschtenKindesbestimmen(imSinnevonWählen)zudürfen. Inder US-amerikanischen Debatte gibt es imUmfeld des Redens von reproductive freedom längst das Stichwort von procreative autonomy bzw. choice13. Auch 11 In dieserRichtung jedoch:AnneRöthel, Autonomie imFamilienrecht derGegenwart, in: Juristenzeitung 72/2017, S. 116–123, die die Asymmetrie des Eltern-Kind-Verhältnisses hervorhebt. Ferner: Dagmar Coester-Waltjen, Reproduktive Autonomie aus rechtlicher Sicht, in: Claudia Wiesemann / Alfred Simon (Hg.), Patientenautonomie. Theoretische Grundlagen–PraktischeAnwendungen,Münster2013, S. 222–236.FürdieprioritäreHer- leitungdesRechtsausdemGrundrechtaufEheundFamilieplädiertauchAndreasSpickhoff (Hg.), Medizinrecht, München 2018 (Müller-Terpitz: GG Art. 6, Rn.1, 2). Die theolo- gisch-ethischeArbeit vonCarolineWitting (ReproduktiveAutonomie.ÜberdasPotenzial einesumstrittenenBegriffs,Münster2018)gibtgleich inderEinleitungzubedenken,„dass dasZielderunterschiedlichenReproduktionspraktiken,alsodieGeburteinesKindes,nicht von einer einzelnen Person realisiert werden“ könne (S. 13), weshalb reproduktiveAuto- nomie„nichtausschließlichalseinRechtoderVermögen“,„daseinSubjektalleinebetrifft“ beschriebenwerden, sondernals „AutonomiederbeteiligtenAkteure“ verstandenwerden solle (S. 13). 12 Auf dieseMöglichkeit weist imAnschluss anArbeiten vonEva IllouzAnneRöthel, Auto- nomie alsBezugspunkt für eineKritik der rechtlichenRegulierungdesZugangs zu repro- duktivenVerfahren, in: Baer / Sacksofsky (Hg.),Autonomie imRecht, S. 218–222hin.Zur feministischenundkommunitaristischenKritik amAutonomieverständnis in dermedizi- nischenEthik s. auchdenBeitragvon JohannS.Ach /BettinaSchöne-Seifert, „Relationale Autonomie“. Eine kritische Analyse, in:Wiesemann / Simon (Hg.), Patientenautonomie, S. 42–60. 13 BelegebeiKatharinaBeier /ClaudiaWiesemann,ReproduktiveAutonomie inder liberalen Demokratie. Eine ethische Analyse, in: Wiesemann / Simon (Hg.), Patientenautonomie, S. 205–221,hier: S. 217. KonradHilpert418 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0