Seite - 499 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 2. Postsäkularität imrussisch-orthodoxenDiskurs DererstewissenschaftlicheArtikel, derdenBegriff „postsäkular“ systematisch ins Russische einführte, war der Aufsatz Ein Postsäkulares Zeitalter: Religion und Kultur heute von Alexander Kyrlezhev, veröffentlicht 2004.10 Es dauerte danachnoch einpaar Jahre, bis eine systematischereRezeption einsetzte. Die Autoren, die den Begriff aktiv in die russische Debatte einführten, waren Theologen, Philosophen und Religionssoziologen.11 Die vorherrschende Ver- wendungdes Begriffs war adjektivisch „postsäkular“ (postsekuliarnyi), wie in „postsäkularer Gesellschaft“, „postsäkularerWelt“ oder „postsäkularer Philo- sophie“, aber auch die Substantive „Postsäkularismus“ (postsekuliarizm) und „Postsäkularität“ (postsekuliarnost’) wurden verwendet. Die Popularität des Begriffsberuhtauf zweiFaktoren:Erstenswarentheologischeundphilosophi- scheDebattenüberReligion, Säkularismus,ModerneundPolitik,wie fast alle anderenphilosophischenTrends imWesten,neueDenkanstöße ineinempost- sowjetischen Kontext, der jahrzehntelang von den westlichen Geisteswissen- schaftenabgeschirmtgewesenwar.PostsäkularitätwaralsoeinThemaderZeit, daszuRechtaufgegriffenwurde.ZweitenshattederBegriffPostsäkularität eine unmittelbareempirischeundpraktischePlausibilitätangesichtsderöffentlichen Rolle, welche die Russische Orthodoxe Kirche verstärkt im russischen Staat spielte. Die russischeRezeptiondesBegriffs der Postsäkularität ist nicht-haberma- sianisch(abernichtnotwendiganti-habermasianisch);undzwar indemSinne, dassIdeenvonHabermaseineuntergeordneteRollebeiderKonzeptualisierung vonPostsäkularitätspielen.Habermas’BegriffderpostsäkularenGesellschaftist eher normativ als beschreibend, während die russische Interpretation der Postsäkularität eher beschreibender als normativ vorgeht. Die russische Re- zeption interessierte sichnicht fürHabermas’ „postmetaphysischenPostsäku- 10 AleksandrKyrlezhev(1\V[bQ^Ua;la\VWVS),@_bcbV[d\pa^Qp6`_fQ:8Q]Vc[Y?AV\YTY_X^_- ;d\mcda^_ZBYcdQgYY(thePostsecularAge:ReligionandCultureToday), in:;_^cY^V^c120/ 2004, S. 181–187. 11 DmitryA.Uzlaner (5]YcalZ1.DX\Q^Va),3;Q[_]B]lb\VB_SaV]V^^lZ=Ya=_WVc2lcm þQXSQ^ @_bcbV[d\pa^l] [inWhich Sense Can the ContemporaryWorld Be Called Post- secular],in: ;_^cY^V^c 136/2008, S. 16; Ders., 3SVUV^YV 3 @_bcbV[d\pa^do EY\_b_eYo [IntroductiontoPostsecularPhilosophy], in:ý_T_b3/83/2011,S. 2–32;Ders.,;Qac_TaQeYp @_bcbV[d\pa^_T_[CartographyofthePostsecular],in:?cVhVbcSV^^lVXQ`Yb[Y1/2013,S. 17.; Andrey Shishkov,?b]lb\V^YV @_^pcYp „@_bcbV[d\pa^_V“3Adbb[_pXlh^_Z@VaY_UY[V 8Q @_b\VU^VV5VbpcY\VcYV[MakingSenseofthe,Postsecular‘ inRussianLanguagePublications fortheLastTenYears],in:Bogoslov.ru28April2010;SergejS.Horuzhy(BVaTVZB.F_adWYZ), @_bcbV[d\paYX] 9 1^ca_`_\_TYp [Postsecularism and Anthropology], in: HV\_SV[.ru 8 /2012,S. 15–34;AleksandrMorozov,HasthePostsecularAgeBegun?,in:Religion,State,and Society36/1/2008,S. 39–44. OrthodoxeTheologieundpolitischePhilosophie:Postsäkularität inRussland 499 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0