Seite - 511 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 aufsKornnimmt (vomPolitikverständnis anderer „normativer“Variantenwie etwaHannahArendtsdistanziert sie sich enpassant).KernderKritik ist, dass Habermas et al. wohlmeinendenNormativismus propagierten, dessen Flucht- punkt des argumentativ anzustrebendenKonsenses denRealitäten des Politi- schennichtgerechtwird.Magsein.Dennochistihrentgegenzuhalten,dassnicht nurdas„instrumentelle“, sondernauchdas„normative“ParadigmaEinsichten bietet, die jenenverschlossenbleiben,welche es als blutleerenNormativismus oderMoralismusabtun.SohatSchumpeter,derallesanderealseinNormativist war, darauf verwiesen, dass der im 19. Jahrhundert v.a. vomÖkonomischen getriebene moderne Rationalisierungsprozess dazu führte, dass bestimmte normativeStandards (etwaNicht-Diskriminierung, instrumentelleRationalität undutilitaristischeKalküle)über dieÖkonomie hinauswirkmächtig wurden. Dass bestimmte Konzepte nicht nur in der politischen Philosophie (etwa der UniversalisierbarkeitundUnparteilichkeit) oft ohneempirischeBodenhaftung diskutiertwerden, impliziertnicht, dass sie empirisch irrelevant sind. Siekön- nen bis zu einemgewissenGrad die EinstellungenundBewertungen vonAk- teurenprägen. Auchwenn sie sie nicht prägen, so sind sie doch heute für die meistenverständlich, sodass einAppell darannicht immer einhoffnungsloses Unterfangenist.DarüberhinausdürftensiehistorischeinefunktionaleRollebei derFundierungundAusdehnungderReichweitevonPolitikalsProblemlösung gespielt haben, etwa inverfassungsgebendenProzessen,wie JonElsters histo- rischeAnalysederEntstehungderUS-Verfassungdarlegt. Für eine „realistische“ Theorie des Politischen und dessen Rolle in Trans- formationsprozessen ist esvorteilhaft, EinsichtenausallendreiParadigmen in Betracht zuziehen. Indes:Politikals institutionellesGefüge,welches jeneRah- menbedingungenweiterentwickelt, unterdenendieÖkonomiedemLebender Menschendientundnicht entfremdendeEigendynamikenentwickelt, baut vor allem auf eine Kombination des Werte-Paradigmas mit dem instrumentellen Problemlösungs-Paradigma.SozialeGerechtigkeit isteinKonzept,dasinhohem Maße zur Förderung einer solchen Kombination in problemadäquater Form geeignet ist.Denn richtig verstanden ist sozialeGerechtigkeitweder vagenoch abgehobenundabstrakt. Schongarnicht ist sie einTrugbild,wieF.A.Hayek10 meinte – oder Bestandteil einer „Ethik als Mittel des Recht-Habens“, die in pluralistischenGesellschaften zueiner instabilen „TyranneiderWerte“ führen kann. Denn „soziale Gerechtigkeit“ wurde in Traditionen entwickelt, die das raler Normativismus symbiotisch in asymmetrischen Polarisierungen miteinander ver- bunden (Gutmenschen vs. Schmuddelpopulismus). Und betrachtet man die ideologische Mischungder 1968er-Bewegung, dann istmitunter einedirekteKombinationvonSchmit- tianismus und linkemNormativismus anzutreffen, während das instrumentelle Element schwachausgeprägtwar. 10 FriedrichHayek,Law,LegislationandLiberty,London1976. SozialeGerechtigkeitundpopulistischePolarisierung 511 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0