Seite - 627 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 3. Ambivalenzensozialer Innovation Die Interpretation dieses erneuerten Zusammenspiels von Staat, Zivilgesell- schaftundUnternehmenistebensowenigeinheitlichwiedieDefinitionsozialer Innovation. Das auf EU-Ebene sehr einflussreiche Bureau of European Policy Advisors sieht es z.B. „im aktuellen ökonomischen Klima als notwendig an, MehrmitWeniger zu tun und es besser zu tun“21. In dieser Lesart ist soziale Innovation eine „ideale“Antwort auf die aktuellen Erfordernisse der vorherr- schendenAusteritätspolitik: Zivilgesellschaft oderUnternehmenübernähmen vormals staatlicheAufgabendeutlichunbürokratischer und sorgtendamit für einenverbessertenWohlfahrtsstaat trotzSparpolitik–sodieThese. Diese Sichtweise aufReformendes Sozialstaats ist nicht neu. Schon für das Österreich der 2000er Jahre gab es entsprechende Ideender Etablierung einer „Bürgergesellschaft“. Margit Appel, Luise Gubitzer und Birgit Sauer22 zeigten indesschondamalsauf,dassdieaktivereBeteiligungvonBürgerInnenzwarmit großen Potenzialen verbunden ist, gleichzeitig aber auch Kehrseiten hat: So führederAusbau ehrenamtlicherTätigkeiten oft zurVerdrängungvonFrauen ausdembezahltenArbeitsmarkt indenBereichunbezahlterTätigkeiten.Wäh- rend bürokratische Regelungen imWohlfahrtsstaat oftmals zu rigide wären, erwiesensichmanchederprivatenDienstleistungenals intransparentundun- tergrüben soziale Rechte. Erik Swyngedouw23 kam in seiner Analyse von „Governance jenseits des Staats“ zu ähnlich kritischenErkenntnissenundbe- tontedie„Janus-Köpfigkeit“,d.h.,dassdenpositivenPotenzialenvieleGefahren gegenüber ständen.GuyPeters und JonPierre diagnostizierten einen „Faust’- schenHandel“24: Effizienzwerde invielenneuenArrangementsaufKostende- mokratischerLegitimität undNachvollziehbarkeit (Accountability) gewonnen. Auch aktuelle Forschungsergebnisse bestätigen, dass derVersuch einer ak- tiverenEinbeziehungder ZivilgesellschaftKehrseiten hat: Besonders ambitio- niert war diesbezüglich die „Big Society“-Initiative in Großbritannien. For- schungsarbeitenzudenAuswirkungenaufehrenamtlichesEngagement25sowie 21 BureauofEuropeanPolicyAdvisors,SocialInnovation:ADecadeofChanges,Brussels2014, vgl. http://espas.eu/orbis/sites/default/files/generated/document/en/social_innovation_de cade_of_changes.pdf (letzterZugriff: 06.06.2019). 22 MargitAppel/LuiseGubitzer/BirgitSauer(Hg.),Zivilgesellschaft–einKonzeptfürFrauen?, Frankfurt2013. 23 Erik Swyngedouw, Governance Innovation and the Citizen. The Janus Face of Gover- nance-beyond-the-state, in:UrbanStudies42/11/2005,S. 1991–2006. 24 GuyPeters/JonPierre,Multi-levelGovernanceandDemocracy.AFaustianBargain?, in:Ian Bache /MatthewFlinders (Hg.),Multi-levelGovernance,Oxford2004,S. 75–89. 25 Annette Zimmer / Benedikt Pahl, TSI Comparative Report. Learning fromEurope, Third SectorImpact:Comparativereport1/2016,vgl.http://thirdsectorimpact.eu/site/assets/uplo ZurErneuerungdesSozialstaats:Soziale InnovationundkatholischeSoziallehre 627 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0