Seite - 644 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 vorwerfenlassenmuss,mitderGeldanlagenicht-nachhaltigeoderunmoralische Wirtschaftsweisen zu unterstützen. Indemman öffentlich erklärt, dass man derartige Aktivitäten nicht finanzierenwill, trägtman dazu bei, das Problem bewusster zumachenund eineöffentlicheDebatte darüber zu führen,warum einebestimmtewirtschaftlicheAktivitätgenerellunterlassenwerdensollte.Und wenn Unternehmen die Finanzierung entzogen wird, können sie ungleich schwerer ihr Geschäftsmodell aufrechterhalten. Es ist allerdings zu berück- sichtigen,dassinderPraxiseinkompletterBoykottnicht-nachhaltigagierender Unternehmen nur schwer durchzusetzen ist. Kritiker wenden ein, dass Aus- schlusskriterien nur der Gewissensberuhigung dienen und sich amVerhalten der Unternehmen nichts ändert, weil den Unternehmen in der Regel ja kein Kapital entzogenwird, sonderndieUnternehmensanteile aneinenanderen In- vestor weiterverkauft werden.Wer nicht in Rüstungsunternehmen investiert, verhindert damit in derRegel nochnicht, dassweniger geächteteWaffenpro- duziertund inUmlaufgebrachtwerden.Erstwenneseinenweitgehendenoder zumindest von einer kritischenMasse der Investorenmitgetragenen Boykott gibt, kann das Auswirkungen auf die Finanzierungskosten vonUnternehmen haben. Auch wenn Ausschlusskriterien nicht immer eine direkte (Fi- nanz-)Wirkung entfalten können, sollteman die indirekteWirkung vonAus- schlusskriteriennichtunterschätzen:wenigerNachfrageführtfürgewöhnlichzu sinkenden Aktienkursen und ein öffentlich kommunizierter Ausschluss kann demImagevonUnternehmenSchadenzufügen.Ausschlusskriteriensindauch ein Statement gegen soziale und ökologischeMissstände und tragen damit zu jenemKulturwandelbei, denes fürnachhaltigeWirtschaftsweisenbraucht. Viele Investierende setzen auf Positivkriterien. Dabei steht nicht die Ver- meidungvon, sonderndieUnterstützung fürbestimmteUnternehmenimVor- dergrund. Abgezielt wird dabei auf jene Unternehmen, die einen besonderen Beitrag für einenachhaltigeEntwicklung leisten.MitdemBest inClass-Ansatz könnendabeiauchnochjeneUnternehmenbevorzugtwerden,die imVergleich zuihrenMitbewerbernausNachhaltigkeitssichtdieNasevornhaben.Damitsoll einWettbewerb fürmehrNachhaltigkeit unterdenUnternehmen initiiertwer- den. Der Vorteil von Positivkriterien liegt auf der Hand: die Finanzströme werden in Richtung nachhaltiger Wirtschaftsweisen gelenkt. Der Best in Class-Ansatz kann für UnternehmenAnreize liefern, ihreNachhaltigkeitsper- formance stetig zuverbessern–zumaldas auchzueinembesseren Imagebei- tragenkann.Viele Investoren stellt derBest inClass-Ansatz aber vordasPro- blem,dasssiezwar indiebestenUnternehmeneinerBrancheinvestieren,nicht alle Branchen aber per se als nachhaltig bezeichnet werden können. Um zu vermeiden,dassmanindie„nachhaltigsten“Rüstungskonzerneinvestiert,wird derBest inClass-Ansatz inderPraxismitAusschlusskriterienkombiniert. KlausGabriel644 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0