Seite - 653 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 Begriff ist immer in einemodermehrerenAkteuren „verankert“ (wer ist ver- antwortlich?),beziehtsichaufeineInstanz,vordermanverantwortlichist(zum Beispiel gegenüber Anspruchsgruppen, Gerichten, einemLebenspartner oder demGewissen)undbetriffteinesehrkonkreteSache, fürdiemanverantwortlich ist. DieserdreigliedrigeBegriff kanndiewesentlichenKomponentenderUnter- nehmensverantwortung klären. Erstens, Verantwortung ist nicht ein freiste- hendesethischesPrinzip(wiezumBeispiel„FügekeinenSchadenzu!“),sondern mussaufeinenAkteurbezogensein.WiedieVN-Leitprinzipienschließenwirals Akteure alle wirtschaftlichen Unternehmen ein: von gigantischen globalen Konzernen und großen Firmenmit beschränkterHaftung zu Staatsbetrieben, Familienunternehmen,mittleren,kleinenundkleinstenUnternehmen.DieWelt der wirtschaftlichen Unternehmen ist unübersehbar. Nicht nur verfolgen die Unternehmen eine enormeVielfalt vonTätigkeiten; sieweisen auch gewaltige Unterschiede inderGröße, Struktur, rechtlichenFormundUnternehmensfüh- rungauf.Darumerhebt sichdieFrage: Ist es sinnvoll –undwenn ja,wie–die Unternehmenals ethischverantwortlicheAkteure zukonzipierenundvonUn- ternehmensverantwortung imeigentlichenSinnzusprechen? Die Fragewurdeüber Jahrzehnte debattiert undbrachte eineumfangreiche Literaturhervor, aufdiehiernicht eingegangenwerdenkann.9 Ich schlage vor, dasUnternehmenals„moralischenAkteur“zuverstehen,insoferneseinerelativ freistehende formale Struktur im Sinn von James Coleman besitzt: Es hat Kontrolle über Ressourcen und Ereignisse, Interessen in Ressourcen und Er- eignisse und die Fähigkeit, Taten zu setzen, umdiese Interessen unter seiner Kontrolle zuverwirklichen.10UnternehmenalsmoralischeAkteure sindweder „moralische Personen“, die einGewissen haben undZiele in sich selbst sind, noch „amoralische Akteure“ ohne die Fähigkeit, Taten zu setzen. Sie bilden kollektiveOrgane,dieverschieden,abernichtgetrenntvonPersonensind,einen gewissenHandlungsfreiraumbesitzen,mit Absicht handeln (oder wenigstens 9 Siehe:DenisArnold,CorporateMoralAgency,in:MidwestStudiesinPhilosophyXXX/2006, S. 279–291;RichardT.DeGeorge,BusinessEthics,7.Aufl.,Boston2010;PeterA.French,The Corporation as aMoral Person, in:Midwest Studies in Philosophy 30/1/1979, S. 279–291; MiltonFriedman,TheSocialResponsibilityofBusinessIstoIncreaseItsProfit, in:TheNew YorkTimesSundayMagazin,September13th1970;KendyM.Hess,(Bookof:)TheFallacyof CorporateMoralAgency,byDavidRönnegard,Dordrecht2015,in:BusinessEthicsQuarterly 26/4/2016, S. 557–560; Seumas Miller, Collective Moral Responsibility: An Individualist Accout, in:MidwestStudiesinPhilosophyXXX/2006,S. 176–193;LynnS.Paine,ValueShift. WhyCompaniesMustMergeSocial andFinancial Imperatives toAchieveSuperiorPerfor- mance,NewYork2003,Chapter4;DavidRönnegard,TheFallacyofCorporateMoralAgency, Dordrecht 2015; PatriciaH.Werhane, CorporateMoral Agency and theResponsibility to RespectHumanRights intheUNGuidingPrinciples:DoCorporationsHaveMoralRights?, in:BusinessandHumanRights Journal1/1/2016,S. 5–20. 10 JamesS.Coleman,FoundationsofSocialTheory,Cambridge,MA1990,hier: S. 542. Unternehmensverantwortung fürwenigerEinkommensungleichheit 653 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0