Seite - 113 - in Musik am Dom zu Salzburg - Repertoire und liturgisch gebundene Praxis zwischen hochbarocker Repräsentation und Mozart-Kult
Bild der Seite - 113 -
Text der Seite - 113 -
4.1 Die SalzburgerQuellen der geistlichenWerkeWolfgangAmadéMozarts
ist, ohnehin für St. Peter entstanden waren.51Der
Großteil der authentischenQuellen in St. Peter kam
aberüberdenNachlassMariaAnnavonBerchtold zu
Sonnenburgs in dasMusikalienarchiv desKlosters.52
Nebenden in Salzburg undAugsburg aufbewahr-
ten authentischenAbschriften vonWerkenW.A.Mo-
zarts für den Salzburger Dom gibt es noch andere
Handschriften, dieman als wichtigeQuellen imAuge
behalten sollte,weil sie vielleicht ebenfalls dermusika-
lischenPraxis derHofmusikkapelle entstammen.Vor
allemdie zweiteFassungderMotette „Exsultate, jubi-
late“KV165 (D-WS, 1163) für dieDreifaltigkeitskir-
che, aber auch die inGraz aufbewahrtenAbschriften
Estlingers des „Veni Sancte Spiritus“KV47 (A-Gd,
Mariazell 333) oder desOffertoriums „Benedictus sit
Deus“KV117 (A-Gd,Mariazell 332) kommendafür
in Frage, vor allem, weil bei diesenWerken andere
primäreAbschriften fehlen.53
Nach 1787 fehlten die nachAugsburg gesendeten
Abschriften imBestand derHofmusikkapelle. Luigi
Gatti, SalzburgerHofkapellmeister seit 1782, war an
derMusikMozarts offensichtlich interessiert, hatte er
sich doch bereits 1770, als er dieMozarts inMantua
traf, eineMesse abgeschrieben.54Auch als Salzburger
Hofkapellmeister setzte er sich fürAufführungenMo-
zart’scherKirchenmusik ein, und so findetman seine
Schriftspuren in knapp einemDrittel der Abschrif-
ten.55 Er dürfte die Anweisung gegeben haben, die
fehlendenWerke zwischen 1787 und 1817 nochmals
51CliffEisenhat in diesemZusammenhang auf dieWichtigkeit
desSbg. Schreibers 3 als einemmitdenMozarts zusammen-
arbeitendenKopisten hingewiesen.Eisen: „TheMozarts’
SalzburgCopyists“, S. 271–273; dieser Schreiber kommt im
Dommusikarchiv, ReiheA, nur zweimal vor (A-Sd,A 1555
undA378),dürftealso inderRegelnicht fürdiekirchlichen
AktivitätenderHofmusikkapelle herangezogenworden sein.
52Schmid,ManfredHermann: „Musikalien desMozartschen
Familienarchivs im Stift St. Peter“, in: Petrus Eder/
GerhardWalterskirchen (Redaktion):DasBenedikti-
nerstift St. Peter in Salzburg zur ZeitMozarts.Musik und
Musiker – Kunst und Kultur, Salzburg: Verlag St. Peter
1991, S. 173–185.
53Die beiden in Graz aufbewahrten Abschriften Estlingers
zeigenallerdingsnureineOrgelstimmeundsinddahersicher
nicht für den SalzburgerDomentstanden,während solche
Stimmen imFalle vonKV165 für dieDreifaltigkeitskirche
natürlich ebenfalls nicht nötigwaren.
54Vgl.Bauer/Deutsch:Mozart. Briefe undAufzeichnungen,
Bd. 2, S. 373; ob es sich dabei um KV 65 oder KV 66
handelte, ist unsicher.
55Dabei war er vor allem als Schreiber von Titeln, Einzel-
stimmen oder Instrumentenangaben aktiv, es finden sich
aber auchEintragungen in die Stimmen,was alles darauf
hinweist, dass diese auch zu Gattis Zeiten weiterhin in
Verwendungwaren. für dieHofkapelle zu kopieren56, und so entstanden,
nochvor 1791,AbschriftenEstlingers vonKV257 (A-
Sd,A 1150) undKV259 (A-Sd,A 1151) und später,
unter Hofstätters Beteiligung, Kopien von KV 125
(A-Sd,A 1127),KV140 (A-Sd,A 1130),KV258 (A-
Sd,A 1149),KV259 (A-Sd,A 1152).ObGatti auch
für die Kurzfassungen vonKV 257 (A-Sd, A 1150)
undKV260 (A-Sd,A 1122; „Venite populi“) verant-
wortlich zeichnete, ist unsicher.Nachweislichwar er
jedoch an den erstenAufführungen desMozart’schen
Requiems in Salzburg aktiv beteiligt: Im Stimmen-
satz, der sich spätestens 1802 im Dommusikarchiv
nachweisen lässt, hat sich eine Flötenstimme von sei-
nerHand erhalten57, und in seinemeigenen, zwischen
1803 und 1807 entstandenenRequiem in C zitierte
er bei „qua resurget ex favilla“MozartsUmsetzung
dieserTextstelle inharmonischveränderterForm,was
durchaus alsHommage verstandenwerden darf.58
Wenn Wolfgang Amadé Mozart Kirchenmusik
schrieb, so tat er dies in der überwiegendenZahl der
Fälle fürdenSalzburgerDomindessenEigenschaftals
Metropolitankirche und für dieKirchenmusikpraxis
derHofmusikkapelle. Deshalb sindÜberlegungen im
Zusammenhangmit den kirchenmusikalischenRefor-
menColloredos, wie sie inmanchenPublikationen59
angestellt werden, überflüssig, wenn nicht sogar irre-
führend,weil diese fürMozartsKirchenmusik, auch
nachseinemWeggang1781nachWien,niemalsgalten.
DieseReformenbezogen sich ausschließlich auf jene
Kirchen des „FürstlichenErzstiftes, wo kein ordentli-
cherChor gehalten“wurde60, galten alsonicht für die
Metropolitankirche.Überdieswurden imHirtenbrief
zwar dieKirchengebäude (Pfarrkirchen) erwähnt, die
Verordnung scheint aber eigentlich diemusikalischen
Institutionenbetroffen zuhaben–deshalbkonnteder
SalzburgerDomchor samtHofkapelle auchweiterhin
inallenKirchenSalzburgsdiegewohnteKirchenmusik
mit lateinischemText aufführen,während die Stadt-
pfarrmusikanten verpflichtetwaren, amDomund an
allen anderenKirchen die deutschenKirchengesänge,
und eine Zeit lang nur diese, zu singen.
56Nach welchen Vorlagen dabei gearbeitet wurde, bedürfte
noch derKlärung.
57Neumayr: „DieRequiemkompositionenLuigiGattis“,S.410.
58Ebd., S. 413.
59Vgl. z.B.Fellerer:DieKirchenmusikW.A.Mozarts.
60Colloredo vonWaldsee-Mels:Hirtenbrief, S. 62.
113
Musik am Dom zu Salzburg
Repertoire und liturgisch gebundene Praxis zwischen hochbarocker Repräsentation und Mozart-Kult
- Titel
- Musik am Dom zu Salzburg
- Untertitel
- Repertoire und liturgisch gebundene Praxis zwischen hochbarocker Repräsentation und Mozart-Kult
- Autoren
- Eva Neumayr
- Lars E. Laubhold
- Ernst Hintermaier
- Verlag
- Hollitzer Verlag
- Ort
- Wien
- Datum
- 2018
- Sprache
- deutsch
- Lizenz
- CC BY 4.0
- ISBN
- 978-3-99012-540-0
- Abmessungen
- 21.0 x 30.2 cm
- Seiten
- 432
- Kategorie
- Kunst und Kultur