Seite - 199 - in Musik am Dom zu Salzburg - Repertoire und liturgisch gebundene Praxis zwischen hochbarocker Repräsentation und Mozart-Kult

6.2 DerCatalogusMusicalisdes SalzburgerDoms Abbildung 6.2:Einträge imCatalogus „Gatti“. thek desConservatorio ‚Luigi Cherubini‘ in Florenz aufbewahrte SammlungFerdinands III. vonToskana angefertigt. Die Annahme, dass er schon zu Ferdi- nands Salzburger Regierungszeit zu einem kleinen Kreis von Personen gehörte, die in die Organisati- on derMusikalien involviertwaren, erscheint daher plausibel. KonkreteHinweise, dass dieArbeit amCa- talogus inZusammenhangmitdenAbschriften fürden Kurfürsten stand, waren bisher jedoch nicht aufzu- finden.Möglicherweise erfolgten sie erst nachGattis Tod. Außer den systematischen Ergänzungen durch Fuetsch und Schitra finden sich in beiden Katalog- exemplaren gelegentlicheNachträge vonLuigiGatti selbst (18Einräge imExemplar „Gatti“) sowie von ei- nigenPersonen, die anscheinend in engererBeziehung zum letzten Hofkapellmeister standen. Evident ist dies für Schreiber 14080, dessen Schriftzug imCatalo- gus (27Einträge) ebensowie in denDommusikalien wiederholt gemeinsammit jenemGattis aufscheint und der ebenfalls eineReihe derAbschriften imFon- do Pitti, und zwar ausschließlich vonWerkenGattis, herstellte. Offenbar inAnlehnung an dessenEinträge im Exemplar „Gatti“ verzeichnete Schreiber 24581 20OffertorienGattis imExemplar „Archivium“.Ei- ne ähnlicheBeziehung zwischen beidenExemplaren zeigt sich anNachträgen, wiederumvonWerkenGat- 80Vgl. Schreiberverzeichnis, S. 274. 81Vgl. Schreiberverzeichnis, S. 276. tis, die BenediktHacker82 imCatalogus „Archivium“ nachtrug. Die deutlichstenAbhängigkeiten zwischen den bei- denälterenKatalogbändenbetreffenaberdieEinträge der beiden ergänzendenHauptschreiber JoachimJo- sephFuetsch undMatthias Schitra.Diese legen nahe, dass einzelneEinträge Fuetschs imCatalogus „Gatti“ vorgenommenwurden, bevor Schitra seineErgänzun- gen imCatalogus „Archivium“ anbrachte, dass aber derGroßteil vonFuetschsNachträgen imCatalogus „Gatti“ bereits auf der Kenntnis jener von Schitra imCatalogus „Archivium“ aufbaut.Dortwiederholt anzutreffendeFehler sowie Inkonsistenzen derGrup- pierung, die in Fuetschs Exemplar nicht enthalten sind, belegen dieHauptrichtung des Informationsflus- ses.83Der genaueHergang derKatalogisierungsarbei- ten bleibt bisher aberweitgehend imDunkeln. FuetschwarkeinezweiWochennachGattisTodam 1.März 1817 die „Aufsicht“ über die inGattisWoh- nung vorgefundenenMusikalien, die „wegenMangels 82Vgl. unten S. 262 und 351. 83Vgl.Catalogus „Gatti“, S. 48, woFuetsch in einem frühen Stadiumdie vonEstlinger vergessenenEinträge nach dem Vorbild vonCatalogus „Archivium“, S. 47, ergänzt hat. Zu einem späterenZeitpunkt (in deutlich geändertemSchrift- duktus) übernahm er an gleicher Stelle einen am korre- spondierendenOrt imCatalogus „Archivium“ von Schitra hinzugefügtenEintrag, dessen fehlerhaftes Incipit er aber korrigierte. FürweitereBeispiele zu den komplexenAbhän- gigkeiten zwischen denKatalogexemplaren vgl.Laubhold/ Neumayr: „DerCatalogusMusicalis des SalzburgerDoms“, S. 35, sowieLaubhold/Neumayr: „Gatti andtheCatalogus Musicalis“. 199