Seite - 276 - in Musik am Dom zu Salzburg - Repertoire und liturgisch gebundene Praxis zwischen hochbarocker Repräsentation und Mozart-Kult

6 Die SammlungDommusikarchiv Schreiber180: 1.H./M. 18.Jh.,nurzweiStimmen inA260,mit EintragungenEberlins. Schreiber 191: wohl 2.H. 18.Jh., nurA 1615. Schreiber 206: um 1800/1. H. 19. Jh., A 569 u. A 1513. Schreiber211: 2.H.18.Jh.,A555,gemeinsammit M.Raab. Schreiber 231: um1800, eine Stimme inA1165. Schreiber 233: 1.H. 19.Jh., zwei von achtMate- rialien tragendie Jahreszahl 1837, einweiteres ist vor 1848 entstanden. Schreiber 243: um1800, inA 1510 u.A 1664. Schreiber 245: erscheint imDommusikarchiv le- diglich in 15Einzelstimmen in vier Signaturen: außer in zweiWerkenGattis in denAufführungsmaterialien zuHaydnsSchöpfungundMozartsRequiem,undlässt sich daher in die Zeit um1800 datieren.Darüber hin- aus nahmer eineReihe vonNachträgen imCatalogus Musicalis „Archivium“ vor,wo er verschiedeneWerke LuigiGattis verzeichnete.260Demnach stand auch er einem engerenZirkel anPersonen nahe, diemit der OrganisationderDommusikbetrautwaren.Erkopier- te ebenfallsTeile zu vierWerkenGattis, die heute im FondoPitti in Florenz aufbewahrtwerden261, darun- ter dasAufführungsmaterial zuGattis Requiem inC, das er alsHauptschreiber fast vollständig anfertigte. Außerdem schrieb erTeile weitererAufführungsmate- rialien diesesWerks, die sich in denStiftsbibliotheken in Kremsmünster und Lambach erhalten haben.262 Schriftprobe→ S. 304. Schreiber 249: 1.V. 19.Jh., nurA 1223, hat zahl- reicheAbschriften für die SammlungFerdinands III. vonToskana angefertigt und kommtdaher vor allem in der Sammlung der Bibliothek des Conservatorio ‚Luigi Cherubini‘ in Florenz vor. EineAbschrift einer 260Catalogus „Archivium“, S. 61, 64, 68–70. 261I-Fc, F.P.Ch. 183, 192, 195, 210/3; lediglich letzteresWerk ist auch imDommusikarchiv überliefert (A 644). 262Neumayr: „DieRequiemkompositionenLuigiGattis“. Litanei vonBrunnmayr von seinerHand hat sich im SalzburgMuseumerhalten (A-Sca,Hs 29). Schreiber 259: wohl 2.H. 18.Jh., überwiegend Einzelstimmen, überwiegend nicht derKathedralmu- sik zugehörig, imUmfeld von F. I. Lipp undA. F. Paris. Schreiber 260: →Rott (S. 268). Schreiber300, 301u. 302: 1.H. 18.Jh., inA218 auf in Salzburg ungebräuchlichemPapier. Schreiber 303: M./2.H. 18.Jh., nur A 242b u. A 1318. Schreiber 304 u. 305: M. 18.Jh., A 290, gemein- sammitEberlin. Schreiber 306: 18. Jh., A 311. Schreiber 307: 1.H. 19.Jh., ev. Umfeld J. B. Weindls, Nachweise zwischen 1828 und 1839 erschlos- sen, eineDatierung 1830 verbürgt (A 1654). Schreiber 308: 1.H. 18.Jh., Einzelstimmen in A399,A 762. Schreiber 309: 1.H. 19.Jh., Datierungen: 1825 (A 424), 1832 (A 1057a), möglicherweise identisch mit→ J. B.Weindl (s. S. 270). Schreiber 310: um1800,A 485. Schreiber 311: 19. Jh. Schreiber312: 2.H.18.Jh. (um1780),Einzelstim- men inA587 u. 588, gemeinsammitM.Raab. Schreiber 313: um1900? Schreiber 314: um1800,A 572. Schreiber 315 u. 316: 1. H. 20. Jh., Umfeld H. Spies, A 594. 276