Seite - 107 - in Mythen in deutschsprachigen Geschichtsschulbüchern - Von Marathon bis zum Élyseée-Vertrag

BehaimalsÜberwinderderErdscheibe AuchdasdritteElementderBehaimerzählung,die sopopuläreVorstellungder ÜberwindungdermittelalterlichenKonzeptioneinerflachenErdeimZugeeiner wissenschaftlichen Revolution amBeginn der Neuzeit entbehrt jeder empiri- schenTriftigkeit, daweder zurZeit Behaimsnochwährenddes gesamtenMit- telalters die Erde als »Scheibe« gedeutet wurde. In der internationalen und deutschsprachigen Fachliteratur gibt es zu diesem Thema schon seit vielen JahrzehntenKonsens.79 ImdeutschsprachigenRaum setzte in diesemZusam- menhangderStuttgarterRomanistReinhardKrügerAkzenteundzeigteanhand der Analyse einer großenAnzahl vonmittelalterlichenQuellen, dass alle ein- flussreichen DenkerdesMittelalters (Kirchenväter, Päpste, Naturphilosophen, Mystiker, etc.), von denenQuellen auf uns gekommen sind, die Erde in ihren Schriftenganzselbstverständlichalssphärischbezeichnenoderdarstellen.80Die in der Geschichtskultur so populäre Vorstellung einer von der Kirche propa- giertenFlacherdeentbehrtjeglicherQuellengrundlage.DieKircheinterpretierte dieErdenieals flach.81 BeidernarrativenTriftigkeit alsKriteriumvonIntersubjektivitätgehtesum die Explikation eines zustimmungsfähigen Sinngehaltes.82 Auf dieser Ebene stellt sichdie Frage,wie eine spezifischeErzählungkontextualisiertwird, bzw. welchehistorischeFragemit einerNarrationbeantwortetwerden soll.Mit der BehaimerzählungwirdinSchulbücherndieFrage»wasistneuanderNeuzeit?« beantwortet. Während nun im Mittelalter, was die Wissenschaften betrifft, finstereZuständegeherrschthätten, seienamBeginnderNeuzeit einige große 79 Hier seiennureinigewenigederdiesbezüglichveröffentlichtenBeiträge angeführt: Jeffrey Burton Russell, Inventing the Flat Earth. Columbus andModern Historians, New York: Praeger, 1991; LouiseM. Bishop, »TheMyth of the Flat Earth«, in: Stephen J. Harris und BryonLeeGrigsby (Hg.),Misconceptions about theMiddleAges,NewYork, London:Rou- tledge, 2008, 97–101; JanA.AertsenundAndreas Speer,RaumundRaumvorstellungen im Mittelalter:30.KölnerMediaevistentagungvom10.bis13. September1996inderUniversität zu Köln (MiscellaneaMedievalia, 25), Berlin: DeGruyter, 1998; Rudolf Simek, Erde und Kosmos imMittelalter. DasWeltbild vor Kolumbus,München: C.H. Beck 1992; Anna-Do- rotheevondenBrincken, »DieKugelgestalt derErde inderKartographiedesMittelalters«, in:Archiv für Kulturgeschichte 58 (1976), 77–95; Brigitte Englisch,Ordo orbis terrae: die Weltsicht in denMappaemundi des frühenund hohenMittelalters (OrbisMediaevalis 3), Berlin:AkademieVerlag, 2002; PeterAufgebauer, »DieErde ist eineScheibe.Dasmittelal- terlicheWeltbild in derWahrnehmung der Neuzeit«, in:Geschichte inWissenschaft und Unterricht57, 7/8 (2006), 427–441. 80 ReinhardKrüger,moles globosa, globus terraeundarenosus globus in SpätantikeundMit- telalter.EineKritikdesMythos vonderErdscheibe, Berlin:Weidler, 2012, 68. 81 Vgl.dazuschonsehrfrühdasWerkdesberühmtenWissenschaftshistorikers:ThomasKuhn, TheCopernicanRevolution:PlanetaryAstronomyintheDevelopmentofofWesternThought, Cambridge:HarvardUniversityPress, 1957, 108. 82 Rüsen,Historik, 62. HistorischDenken lernenmitdemMythosMartinBehaim 107 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY