Seite - 102 - in Pflegeroboter

102 K. Hauer dass 10–15 % der Teilnehmer, trotz intensivem Vortraining und trotz massiver simultaner visueller wie auch akustischer Unterstützung, nicht in der Lage sind, einige Kommandos auszuführen, die auch vom System erkannt werden. Unter denen, die erkannt werden, reicht die Erfolgsrate der kombinierten Bewertung von menschlicher Ausführung und technischer Detektion von 6–26 % bis zu 47–60 % in einzelnen Modi mit einer tenden- ziell schlechteren Erfolgsrate bei gestenbasierten Aufgaben. Diese Ergebnisse sind inso- fern schwierig zu bewerten, als unterschiedliche Perspektiven sich überlagern (Qualität der technischen Erkennung und Qualität der menschlichen Ausführung). In dem Kon- text dieses Beitrags liegt der Auswertungsfokus jedoch auf der Leistung der Teilnehmer (Nutzerperspektive), Modus 4 (selbstgewählter/habitueller Modus). Anzahl der erinnerten/ausgeführten Kommandos Obwohl jedes Kommando sehr intensiv eingeführt, demonstriert und mehrfach trainiert wurde, wurden durchschnittlich lediglich 3,5 (23,3 %) der möglichen 15 Kommandos erinnert. Differenziert nach einzel- nen Modi wurden von jeweils fünf möglichen Kommandos nur 1,31 ± 1,3 (26,0 %) im Audio-Modus, 1,3 ± 1,4 (26,0 %) im gestenbasierten Modus und 1,6 ± 1,6 (32,0 %) im kombinierten Modus erinnert und ausgesprochen bzw. dargestellt (siehe Abb. 5.8). Die Daten wurden in einem Sub-Kollektiv der Untersuchungsgruppe des Navigations- tests durchgeführt (diejenigen Personen, die einverstanden waren, einen weiteren Test durchzuführen). Das Subsample war aus diesem Grund nicht identisch mit dem ersten Sample (Navigation), da zwei kognitiv geschädigte Personen mit schlechterem funktio- nellem Status zum zweiten Test (audio-gesturale Steuerung) ausgeschieden waren. Beide Kollektive sind ansonsten vergleichbar (siehe Tab. 5.5) und entsprechen beide einem typischen potenziellen Nutzerkollektiv für die untersuchten Hilfssysteme. Für den hier wichtigen Vergleich der Leistungen in beiden Tests (Navigation vs. audio-gesturale Steue- rung) ist der Unterschied nicht primär von Bedeutung, da kein direkter Gruppenvergleich Abb. 5.8 Ergebnisse der audio-gesturalen Steuerung. (Dargestellt sind Ergebnisse der unterschied- lichen Modi nach kognitivem Status)