Seite - 163 - in Publikationsberatung an Universitäten - Ein Praxisleitfaden zum Aufbau publikationsunterstützender Services

Publikationsberatung an Universitäten, Lackner, Schilhan, Kaier (Hg.), 2020, S.  163–180, https://doi.org/10.14361/9783839450727-009 Dieser Beitrag wurde unter der Creative Commons Lizenz 4.0 Attribution (BY) veröffentlicht. Qualitätssicherung und Predatory Publishing in  der  Publikationsberatung Lisa Schilhan1, Karin Lackner2 Schlagwörter: Qualitätssicherung, Peer Review, Predatory Publishing, Fake Jour- nals, Publikationsunterstützung Keywords: quality assurance, peer review, predatory publishing, fake journals, pub- lishing support Einleitung Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler stehen unter dem hohen Druck, sehr viele Publikationen in kurzer Zeit zu veröffentlichen.3 Durch dieses »publish or perish«-Prinzip geraten sie in Gefahr, ihre Publikationen in we- niger qualitätsvollen Zeitschriften einzureichen, da Zeitschriften mit gerin- gerer Qualität oft kürzere Publikationszeiten oder günstigere Article Pro- cessing Charges (APCs) versprechen. Dies scheint ein attraktives Angebot zu sein  – besonders, wenn diese Zeitschriften aktiv Einreichungen einwerben. Derzeit werden im Ulrichsweb4 124.000 aktive wissenschaftliche Zeit- schriften gelistet, davon 80.000 mit Peer Review. Es ist, besonders als Jung- wissenschaftlerin oder Jungwissenschaftler, unmöglich, alle Zeitschriften 1 Publikationsservices, Universitätsbibliothek, Universität Graz 2 Publikationsservices, Universitätsbibliothek, Universität Graz 3 Maarten van Wesel, »Evaluation by Citation: Trends in Publication Behavior, Evaluation Criteria, and the Strive for High Impact Publications«, Science and engineering ethics 22, Nr.  1 (2016), doi:10.1007/s11948-015-9638-0 4 Internationale Datenbank bzw. Verzeichnis aktiver gedruckter und elektronischer Zeit- schriften, Zeitungen und anderer Periodika.