Seite - 275 - in Publikationsberatung an Universitäten - Ein Praxisleitfaden zum Aufbau publikationsunterstützender Services

Publizieren und Promovieren 275 sind im Besitz profit-orientierter privater Unternehmen, wie Lynn P. Ny- gaard und Rocco Bellanova in ihrem Aufsatz »Lost in Quantification: Schol- ars and the Politics of Bibliometrics«34 betonen: Der Science Citation Index (SCI) (Naturwissenschaften, Medizin, technische Wissenschaften), der So- cial Sciences Citation Index (SSCI) (Sozialwissenschaften) und der Arts and Humanities Citation Index (A&HCI) (Geistes- und Kunstwissenschaften) sind, zugänglich über die Plattform Web of Science, im Besitz von Clarivate Analytics (davor Thomson Reuters). Scopus wiederum wird von Elsevier ge- führt und Google Scholar von Google.35 Neben der marktwirtschaftlichen Orientierung dieser Datenbanken sind zudem die Frames zu berücksichtigen, die bei der scheinbar objektiven Erhebung von Publikationsdaten wirkmächtig sind. Versteht man nach Lynn P. Nygaard basierend auf Zugängen aus den Science and Technology Stu- dies sowie der Academic Literacy Theory wissenschaftliches Schreiben als soziale Praxis,36 so lässt sich im bibliometrischen Kontext eine Perspektive auf versteckte Ein- und Ausschlussverfahren eröffnen: »Decisions made by the developers of bibliometric indicators about how to quantify research productivity inevitably advantage some researchers more than others because researchers follow different patterns in their behaviors  – including what they produce, how they collaborate, where they publish and how they use citations  – based on discipline and geographical region.«37 Quantifizierungsverfahren sind also mit globalen akademischen Machtver- hältnissen, d.  h. der hierarchischen Gliederung des akademischen Feldes in Zentren und Peripherien (sowohl topografischer, als auch sprachlicher und sub-/disziplinärer Natur), verbunden. Ob ein Beitrag auf Deutsch oder Eng- lisch verfasst wird, sagt nichts über dessen wissenschaftliche Qualität aus, 34 Lynn P. Nygaard und Rocco Bellanova, »Lost in Quantification: Scholars and the Politics of Bibliometrics«, in Global Academic Publishing:  Policies, Perspectives and Pedagogies, hg.  v. Mary J. Curry und Theresa Lillis, Studies in knowledge production and participation (2018). 35 Vgl. ebd., 24. 36 Vgl. Lynn P. Nygaard, »Publishing and Perishing: An Academic Literacies Framework for Investigating Research Productivity«, Studies in Higher Education 42, Nr.  3 (2017): 519–20, doi: 10.1080/03075079.2015.1058351 37 Nygaard/Bellanova, »Lost in Quantification«, 27.