Seite - 52 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

lichte Werk von Menezes Queiroz gesagt werden, in welchem sie unter an- derem die Situation von „non-removable migrants“ und „access to legality in the EU“ diskutiert.81 In dieselbe Richtung geht ein Beitrag von Farcy, der sich mit den Garantien bis zur Rückkehr und dem Zugang zu Rechten von nicht rückführbaren Migrant*innen vor dem Hintergrund der rechtli- chen Abschiebehindernisse und den sich daraus ergebenden rechtlichen Konsequenzen für Nichtrückführbare auseinandersetzt.82 Zu guter Letzt ist der Beitrag von Strban/Rataj/Šabič zu erwähnen, der sich empirisch und rechtlich mit Rückkehrverfahren in Bezug auf abgewiesene Asylwerber*in- nen in der EU und deren Möglichkeiten zur Regularisierung auseinander- setzt.83 Der Beitrag behandelt einige Thematiken, die auch für die vorlie- gende Arbeit relevant sind, jedoch bestehen einige Unterschiede. Zunächst ist der Fokus nur auf abgewiesene Asylwerber*innen und deren spezifische Situation in der EU gelegt.84 Folglich ist der persönliche Gegenstand we- sentlich eingeschränkter bzw der inhaltliche wesentlich weiter, da mehr Gewicht auf das Rückführungsverfahren gelegt wird. Weiters analysieren Strban/Rataj/Šabič die unterschiedlichen Regularisierungen nicht im De- tail, vielmehr bieten sie nur einen groben Überblick über die Praktiken von 17 Mitgliedstaaten.85 Zu guter Letzt bietet eine Studie aus dem Jahr 2014, die sich mit der Inhaftierung nicht rückführbarer Migrant*innen be- schäftigt, eine Sammlung von „best-practice“-Beispielen.86 Alle aufgezählten Autoren und Autorinnen vereint, dass sie im Gegen- satz zu der vorliegenden Arbeit keine konkreten Lösungsvorschläge für das aufgezeigte Problem der Nichtrückführbaren bzw dem Vollzugsdefizit ir- regulär aufhältiger Migrant*innen entwickeln. Der abschließend aufge- deckten Forschungslücke widmet sich Kapitel 6. Zunächst wird das kom- plementäre Konzept der „Einwanderung von innen“ präsentiert. In diesem lege ich dar, aus welchen Gründen die bestehende EU-Einwanderungspoli- tik in Bezug auf irregulär aufhältige Migrant*innen eine Neuausrichtung 81 Menezes Queiroz, Illegally Staying 81-116 and 153-181. 82 Farcy in de Bruycker/Cornelisse/Moraru. 83 Strban/Rataj/Šabič, Return Procedures Applicable to Rejected Asylum-Seekers in the European Union and Options for their Regularisation, Refugee Survey Quar- terly 2018, 1. 84 Strban/Rataj/Šabič, Refugee Survey Quarterly 2018, 4. 85 Die Autoren haben einen Fragebogen mit 28 Fragen an nationale Expert*innen übermittelt; vgl Strban/Rataj/Šabič, Refugee Survey Quarterly 2018, 4. 86 Vanderbruggen/Phelps/Sebtaoui/Kovats/Pollet, Point of No Return: The Futile De- tention of Unreturnable Migrants, Studie v Jänner 2014, http://pointofnore- turn.eu/wp-content/uploads/2014/01/PONR_report.pdf (13.12.2018). Einleitung 52 https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb