Seite - 62 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

nationalen Rechtsordnungen verwendet werden,142 die unterschiedlichen Bedeutungen dieser dargelegt werden. Integrierte Darstellung Der angestrebte Rechtsvergleich wird keinen üblichen deskriptiven Teil haben, der sich aus einzelnen Länderberichten zusammensetzt.143 Viel- mehr werden die Rechtsnormen und außerrechtlichen Lösungen der aus- gewählten Mitgliedstaaten in einem integrierten Vorgehen144 in Bezie- hung gesetzt, analysiert und bewertet.145 Durch das in Beziehung zueinan- der setzen, können Funktionsänderungen der Rechtsnormen und/oder der außerrechtlichen Lösungen, die auf den ersten Blick oftmals nicht ersicht- lich sind, kenntlich gemacht werden.146 Dh, dass die identifizierten Regu- larisierungen in Kapitel 5 gemeinsam und nicht getrennt analysiert wer- den, wodurch unnötige Wiederholungen vermieden werden. Wie Kischel zutreffend ausgeführt hat, sollen „Vergleich und Darstellung zu einer Ein- heit verschmelzen“.147 Der Parameter, der vom bereits dargestellten Prüfungsmaßstab zu unter- scheiden ist,148 anhand dessen die Vergleichsgegenstände verglichen wer- 2. vergleichung in Drobnig/Rehbinder (Hrsg), Rechtssoziologie und Rechtsverglei- chung (1997) 35 (51); vgl ähnlich Kaiser, ZaöRV 1964, 391 (396f). Kritisch Fran- kenberg, Harvard International Law Journal 1985, 439 und Kischel, Rechtsver- gleichung §3 Rn186ff mwN. 142 Zweigert/Kötz, Rechtsvergleichung 33, beschreiben dies als negatives Funktiona- litätsprinzip. Ebenso Starck, JZ 1997, 126f; Glaser, Handlungsformenlehre 70f im Zusammenhang mit dem autonomen Begriff der „Handlungsform“; so be- reits Gutteridge, Comparative Law (1946) 117ff; Raschauer, Allgemeines Verwal- tungsrecht5 (2017) Rn33 im Hinblick auf unionsrechtliche Begriffen. 143 Vgl Von Busse, Rechtsvergleichung 36ff. Ein Beispiel für einen Aufbau wie von Von Busse dargestellt findet sich etwa bei Schieber, Komplementärer Schutz 117ff oder bei Schmid-Drüner, Einwanderungsrecht 49ff. Weiters Kischel, Rechtsver- gleichung §3 Rn10, 12, 50, 53. 144 Vgl Kischel, Rechtsvergleichung §3 Rn50 und 242ff; Ebert, Rechtsvergleichung 145ff; Zweigert/Kötz, Rechtsvergleichung 43f. 145 Vgl Trantas, Rechtsvergleichung 48f mwN; Glaser, Handlungsformenlehre 68f; Zweigert/Puttfarken, Critical Evaluation in Comparative Law, The Adelaide Law Review 1976, 343. 146 Vgl Lachmayer, Verfassungsvergleichung durch Verfassungsgerichte, JRP 2010, 166 (170); Ebert, Rechtsvergleichung 154, 158. 147 Kischel, Rechtsvergleichung §3 Rn243. 148 Siehe Einleitung D.I.1. Einleitung 62 https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb