Seite - 114 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

Statusrechte Neben der zeitlichen Dauer ist auch die konkrete Ausgestaltung des Auf- enthaltsrechts maßgeblich für die Beurteilung, wie stark oder schwach die- ses ist. Dementsprechend betrifft das dritte Element die mit dem in Frage kommenden Recht einhergehenden Statusrechte. Besonders relevant sind hierbei der Zugang zum Arbeitsmarkt und zu bestimmten sozialen Rech- ten.463 Aufenthaltsverfestigung Das vierte Element beschäftigt sich damit, ob nach dem Ende der Befris- tung die rechtliche Möglichkeit der Beibehaltung des Aufenthaltsrechts besteht. Diesbezüglich kann auf Vorarbeiten zurückgegriffen werden, die sich mit dem Begriff der Aufenthaltsverfestigung auseinandergesetzt ha- ben. Demnach knüpft der Begriff der Verfestigung an die Verbesserung einer bereits bestehenden aufenthaltsrechtlichen Position an.464 Hierbei kommen die Verlängerung oder der „Umstieg“ bzw „Wechsel“ auf ein an- deres Aufenthaltsrecht in Frage. Nach der österreichischen Diktion wird der Begriff „Umstieg“, nach der deutschen Terminologie „Wechsel“ ver- wendet. Entscheidung In der Folge wird zunächst ausgeführt, was unter Entscheidung verstanden werden kann, um anschließend die Individualität ebendieser zu beschrei- ben (a.). Weiters wird darauf eingegangen, dass es sich hierbei um eine ad- ministrative oder verwaltungsgerichtliche Entscheidung handelt (b.). c. d. 3. 463 Kraler hat herausgearbeitet, dass der Arbeitsmarktzugang aus der Perspektive von Migrant*innen einer der maßgeblichen Gründe ist, sich zu regularisieren; Kraler, Journal of Immigrant and Refugee Studies 2019, 105-107. Siehe zur gel- tenden deutschen Rechtslage Kapitel 4.A.II., zur österreichischen Kapitel 4.B.II. und zur spanischen Kapitel 4.C.II. 464 Vgl allgemein Bast, Aufenthaltsrecht 256f mwN und Farahat, Inklusion in der superdiversen Einwanderungsgesellschaft in Baer/Lepsius/Schönberger/Waldhoff/ Walter (Hrsg), Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart 66 (2018) 337 (343). Kapitel 2 – Die konzeptionelle Erfassung von Regularisierungen 114 https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb