Seite - 142 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

kurs berücksichtigt werden. Andererseits können bestimmte höherrangige Bestimmungen, insofern sie nicht bloß als Ausweisungsschutz ausgelegt werden, eine Pflicht zur Regularisierung, mit anderen Worten zur Ertei- lung eines Aufenthaltsrechts, auslösen. Dies erklärt sich durch eine unter- schiedliche Auslegung der jeweiligen höherrangigen Bestimmungen, wo- bei das Bestehen einer rechtlichen Pflicht zur Erteilung eines Aufenthalts- rechts im Gegensatz zum Bestehen eines rechtlichen Abschiebehindernis- ses umstritten ist. Die Regularisierungszwecke 5 und 6 sind bislang nur im autonom-natio- nalen Recht verankert und nicht von höherrangigen Bestimmungen abge- leitet. Da diesen Regularisierungszwecken keine völker- oder europarecht- lichen Bestimmungen zugrunde liegen, nehme ich bis zur Prüfung dieser Hypothese in Kapitel 5 vorläufig an, dass kontextuelle Eigenheiten zur Ent- wicklung und Etablierung derart unterschiedlicher Regularisierungen bei- getragen haben.585 Abschließend wurde eine Abgrenzung von jenen Themenbereichen vor- genommen, die im Rechtsvergleich nicht mitanalysiert werden. Hierbei sind der vorübergehende Schutz sowie die Eheschließung und eingetragene Partnerschaft zu nennen. 585 Siehe Kapitel 5.G. Kapitel 2 – Die konzeptionelle Erfassung von Regularisierungen 142 https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb